Дело № 2 - 266 / 2011                   24 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Г.А.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 51030 рублей 46 копеек. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Н021ЕО/29. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - у <адрес> водитель Н.К.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль истца. По оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91730 рублей 70 копеек, за выполнение работ по оценке истец уплатил 1500 рублей. Согласно акта о страховом случае страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 42200 рублей 24 копейки. Истец просит взыскать невыплаченную часть - 51030 рублей 46 копеек, а также судебные расходы 1730 рублей 91 копейку в возврат госпошлины и 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Д.И.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования на основании проведенной судебной экспертизы и просила взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Г.А.В. страховое возмещение в сумме 39850 рублей 07 копеек, взыскать также в пользу Г.А.В. госпошлину в возврат и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Н.К.А. пояснил, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Истец Г.А.В., ответчик ООО «Первая страховая компания» и третьи лица ОАО «МДМ-Банк», ОСАО «Ингосстрах» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо Н.К.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Истец Г.А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 610000 рублей, выгодоприобретателем является ОАО «МДМ Банк». Данный договор предусматривает наступление страхового случая при хищении или ущербе транспортного средства, а также гражданской ответственности (л.д.10).

            Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по набережной Северной Двины в г.Архангельске водитель Н.К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты> водитель Г.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, приятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении оговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ответчиком, страховым риском является столкновение транспортного средства в результате ДТП (п.3.2.1).

Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

На основании п.10.1.2. Правил при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется из стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей.

Как следует из Экспертного заключения ООО «Пром-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заявке ООО «Первая страховая компания», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, равна 42200 рублям 24 копейкам (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) (л.д.41-54).

Истец самостоятельно заказал оценку ущерба в ООО «Помор-Оценка», согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 91730 рублей 70 коп (л.д.12-27).

По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 42200 рублей 24 копейки (л.д.30). В Письме Г.А.В. страховщик указал, что в отчете, представленном истцом, в расчет принята средняя стоимость нормо-часа, которая значительно выше стоимости нормо-часа по г.Архангельску (л.д.29).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, как следует из Заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднесложившихся цен в г.Архангельске на дату ДТП составляет 80550 рублей 31 копейку; качественный ремонт крыла заднего левого с соблюдением технологии кузовного ремонта невозможен, деталь подлежит замене.

Таким образом, сумма страхового возмещения составит: 80550 рублей 31 копейку (размер ущерба) + 1500 рублей (расходы истца на оценку ущерба) - 42200 рублям 24 копейкам (выплаченная сумма страхового возмещения) = 39850 рублей 07 копеек.

Как следует из Отзыва на исковое заявление, по существу заявленных исковых требований ОАО «МБМ Банк» возражений не имеет: просрочек по оплате кредита, предметом залога по которому является автомобиль «<данные изъяты>», не допускается (л.д.55).

Суд приходит к выводу о взыскании 39850 рублей 07 копеек с ООО «Первая страховая компания» в пользу Г.А.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1730 рублей 91 копейка, в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, таким образом, в возврат госпошлины подлежит взысканию 1395 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в Октябрьском районном суде г.Архангельска (л.д.31).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной распиской (л.д. 32).

Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Г.А.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6395 рублей 50 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 5603 рубля 20 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Первая страховая компания» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Г.А.В. страховое возмещение в сумме 39850 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 6395 рублей 50 копеек, всего 46245 рублей 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б.Беляков