Дело № 2-2770/2011 «26» мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по жалобе Р.И.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании его произвести действия по исполнению решения суда, у с т а н о в и л : Р.И.Г. обратился в суд, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска (далее по тексту решения - ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска) Д.Л.Н. по исполнительному производству № по надлежащему исполнению решения суда, просит обязать ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска незамедлительно произвести все предусмотренные законодательством РФ действия по производству взыскания по данному исполнительному производству. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области был выдан исполнительный лист о взыскании с С.А.В. в пользу Р.И.Г. 290515 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако никаких средств в пользу взыскателя не поступает. Вместе с тем, должник имеет постоянное место работы, движимое имущество по месту жительства и автотранспортные средства, кроме того, в его пользу через службу судебных приставов были взысканы суммы страхового возмещения в размере, превышающем его долг по названному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель не произвел никаких действенных мер по взысканию задолженности по исполнительному листу. В судебное заседание заявитель Р.И.Г. и заинтересованные лица С.А.В., ЗАО «СК «УралСиб» надлежащим образом извещенные не явились. Судебный пристав-исполнитель Х.Е.А. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Т.В.А., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна, указала, что судебный пристав действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В порядке оспаривания действий органа государственной власти по статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) гражданин может обжаловать действия, в результате которых: - нарушены его права и свободы, - созданы препятствия к осуществлению его прав, - на него возложена незаконно какая-либо обязанность или он привлечен незаконно к ответственности. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. На основании статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с С.А.Н. в пользу Р.И.Г. денежных средств в сумме 290515 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В связи с отзывом исполнительного документа органом его выдавшим, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с С.А.Н. в пользу Р.И.Г. денежных средств в сумме 290515 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Д.Л.Н. возбуждено исполнительное производство №. С целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и контролирующие органы, произведен розыск счетов, открытых на имя должника С.А.Н. Согласно полученных ответов, денежных средств на счетах и во вкладах должник не имеет. Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Архангельска, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14). Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что по адресу: <адрес> должник С.А.Н. зарегистрирован и проживает с семьей. Имущество по данному адресу относится к предметам обычной домашней обстановки, имущества, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено (л.д.39). Из сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что информация о правах С.А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не зарегистрирована. Как следует из ответов Гостехнадзора по Архангельской области и УГИБДД при УВД по Архангельской области зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют. Таким образом, движимое и недвижимое имущество за должником С.А.Н. не зарегистрировано. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ взыскателем каких - либо данных о наличии у должника имущества или денежных средств не представлено, судом таковых не добыто. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержаний суммы долга копия исполнительного документа направлена по месту работы С.А.Н. в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области (л.д.40-41). В настоящее время взыскателю Р.И.Г. перечислено 26165 рублей 76 копеек в счет возмещения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д.22). Ввиду уклонения должника от исполнения обязанностей возложенных судом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. ограничен выезд за пределы территории РФ. Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление Р.И.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Д.Л.Н., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Р.И.Г. не обосновал доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представил доказательств в их подтверждение, взыскатель просит обязать ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска незамедлительно произвести все предусмотренные законодательством РФ действия по производству взыскания, однако, не конкретизирует, какие меры необходимо предпринять. Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами исполнительного производства. Действия по проверке наличия или отсутствия у должника имущества судебным приставом-исполнителем произведены в полном объеме, а истечение срока, установленного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку вызвано объективными причинами, в частности, отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, кроме того, данный срок не является пресекательным. На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а также не создают препятствий к осуществлению прав Р.И.Г. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении жалобы Р.И.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании его произвести действия по исполнению решения суда - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2011 года. Председательствующий В.Б.Беляков Копия верна: В.Б.Беляков