Дело № 2-1915/2011 Именем Российской Федерации Решение 03 мая 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: А.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автосеть» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Автосеть», с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. Ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком она была отстранена от работы и ей был запрещен доступ к ее выполнению, приказа об ее увольнении нет. Просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с июня 2010 года по февраль 2011 года в размере 72000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель С.С.В. заявленные требования уточнили, просили взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно в размере 88000 руб. В судебном заседании представитель ответчика П.П.А с заявленными требованиями не согласился. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Ф.Е.Л., Б.В.В., М.А.С., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается как правило в месте выполнения работы и не реже чем каждые полмесяца. Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Автосеть» сначала в должности <данные изъяты>, а затем в должности <данные изъяты>. Судом установлено, что согласно представленному ответчиком приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). Ссылки истца, представителя истца на то, что о состоявшемся увольнении истец узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что данное увольнение является незаконным, на существо рассматриваемого спора не влияют по следующим обстоятельствам. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является период нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Автосеть», в связи с чем вопрос о законности увольнения истца судом по настоящему делу не исследуется, в виду того, что истцом требований о признании увольнения незаконным не заявлено. Возможность обратиться в суд с данным требованием у истца не утрачена. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года, тогда как трудовая деятельность истцом в ООО «Автосеть» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей Ф.Е.Л., Б.В.В., М.А.С., не доверять которым у суда нет оснований. Суд приходит к выводу о том, что в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ оснований для выплаты ей ответчиком заработной платы после указанной даты не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований А.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2011 года.
А.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть» о взыскании заработной платы,