Дело № 2-1817/2011 Именем Российской Федерации Решение 26 апреля 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Управления Федерального казначейства по Архангельской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области об обязании зачислить в реестр федеральной собственности участки тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от ТК-20а-14-22 до административного здания по <адрес>, УСТАНОВИЛ: прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - УФК по АО) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества в Архангельской области) об обязании зачислить в реестр федеральной собственности участки тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от ТК-20а-14-22 до административного здания по <адрес>. В обоснование требований указал, что в ходе проверки по обращению заместителя управляющего директора по коммерческим вопросам ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2») выявлены факты ненадлежащего исполнения ТУ Росимущества по Архангельской области полномочий по оформлению права федеральной собственности на участки тепловых сетей на территории г. Архангельска, предназначенных для обеспечения деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти РФ. В ходе проверки установлено, что участки тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от ТК-20а-14л-22 до административного здания по <адрес> не числятся в реестре федерального, областного и муниципального имущества. Полагал, что отсутствие квалифицированного обслуживания указанных участков тепловых сетей может стать причиной аварии, влекущей ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» расценивается как чрезвычайная ситуация. Просил суд обязать ТУ Росимущества в Архангельской области зачислить в реестр федеральной собственности участки тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от тепловой камеры ТК-20а-14л-22 до административного здания по <адрес>. Определением суда в качестве третьего лица привлечена мэрия г. Архангельска. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Р.А.В. исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель УФК по АО К.С.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласился. В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Архангельской области Т.Р.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Указал, что на данные тепловые сети нет технического паспорта, из этого следует, что нет предмета спора. Полагал, что исковое заявление подано в защиту несуществующих прав. В судебном заседании представитель по доверенности третьего лица ОАО «ТГК-2» Г.Д.А. иск поддержал по основаниям, указанным истцом. Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что мэрии считает иск подлежащим удовлетворению. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что в силу статей 45 ГПК РФ, 12 ГК РФ прокурор не лишен права обратиться в суд с заявленными требованиями. Как установлено судом и сторонами не оспаривается, посредством спорных участков тепловых сетей осуществляется теплоснабжение <адрес>. Данное здание находится в федеральной собственности, передано на праве оперативного управления УФК по АО, с которым ранее энергоснабжающей организацией заключался договор снабжения указанного здания тепловой энергией. Эксплуатационным соглашением, которое являлось приложением к договору, была установлена эксплуатационная ответственность ОАО «ТГК-2» и УФК по АО, а также участки тепловых сетей, находящихся на обслуживании каждой из сторон договора. Договор между сторонами исполнялся. Впоследствии между ОАО «ТГК-2» и УФК по АО был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, в котором условия соглашения о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами контракта не согласованы. В виду того, что при заключении государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом (ОАО «ТГК-2» и УФК по АО) возникли разногласия при определении условий соглашения о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, возник вопрос о содержании и обслуживании спорных участков тепловых сетей. ОАО «ТГК-2» обратилось в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по вопросу принадлежности спорных участков тепловых сетей. В ходе проверки установлено, что спорные участки тепловых сетей не числятся в реестре федерального имущества, реестре имущества субъекта РФ - Архангельской области, а также реестре муниципального имущества. Согласно пояснениям представителя прокуратуры, по результатам проверки прокуратурой района был подготовлен проект представления в адрес руководителя ТУ Росимущества в АО, поскольку прокуратура согласилась с тем, что спорные участки тепловых сетей подлежат принятию в федеральную собственность. Однако поскольку прокуратура области не усмотрела оснований для внесения данного представления со ссылкой на то, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйным имуществом, на основании указания прокуратуры области прокурор района обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о возложении на нее обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - спорных участков тепловых сетей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2010 года в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела обоснованность заявленных требований об обязании зачислить в реестр федеральной собственности участки тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от ТК-20а-14-22 до административного здания по <адрес> не нашла подтверждения по следующим обстоятельствам. В качестве доводов искового заявления истец ссылается на то, что спорные участки трубы не числятся в реестре федерального имущества, реестре имущества субъекта РФ - Архангельской области, а также реестре муниципального имущества. Между тем, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, что подтверждается разъяснениями в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно схеме участков тепловых сетей, представленной в материалах дела, участок тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от тепловой камеры ТК-20а-14л-22 до наружной стены административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, посредством которых осуществляется теплоснабжение данного здания, примыкает к участкам тепловых сетей, находящихся в собственности энергоснабжающей организации ОАО «ТГК-2», что по делу не опровергалось. Спорные участки тепловых сетей находятся на территории Октябрьского округа г. Архангельска. Судом установлено, что ранее теплотрасса Октябрьского района г. Архангельска, посредством которой осуществляется теплоснабжение муниципальных объектов, в том числе жилых домов, принадлежала на праве хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети», впоследствии теплотрасса передана генерирующей компании. В связи с реорганизацией ОАО «Архэнерго» все тепловые сети г. Архангельска, в том числе теплотрасса Октябрьского района г. Архангельска, были переданы по разделительному балансу в ОАО «Архангельская генерирующая компания». На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта между ОАО «Архангельская генерирующая компания» и ОАО «ТГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК-2» передана теплотрасса Октябрьского района г. Архангельска, в составе которой спорные участки тепловых сетей не значатся, что по делу не оспаривалось. В настоящее время право собственности на теплотрассу Октябрьского района г. Архангельска в установленном порядке зарегистрировано за ОАО «ТГК-2», что подтверждается доказательствами в материалах дела. Спорные участки трубы не числятся в реестре федерального имущества, реестре имущества субъекта РФ - Архангельской области, а также реестре муниципального имущества. Вместе с тем, судом также установлено, что от спорного участка теплотрассы, кроме УФК по АО, подключены: Межрегиональная федеральная служба Финансово-бюджетного надзора по АО, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом АО, Представительство Министерства иностранных дел в г. Архангельске, Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по АО, Представительство Управления Министерства промышленности и торговли по Северо-Западному региону, отряд ГУ Ведомственная охрана Министерства финансов РФ по АО, Управление внутренних дел по АО, местная православная религиозная организация Архангельское подворье Спасо-Преображенского ставропигиального Соловецкого мужского монастыря Русской православной церкви, Государственное учреждение культуры Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера», приморский отдел внутренних дел АО, Федеральное государственное учреждение культуры «Всероссийский художественный научно-реставрационный центр им. академика Г.И.Э». Спорные участки теплотрасс на балансе УФК по АО не состоят. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что посредством спорных участков тепловых сетей обеспечивается теплоэнергией не только УФК по АО, а также иные органы государственной власти (их подразделения по Архангельской области), и юридические лица, названные выше. Доказательств того, что спорные участки трубы принадлежат либо когда-либо принадлежали УФК по АО, являются либо являлись федеральной собственностью истцом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто. Судом учитывается то обстоятельство, что УФК по АО не согласно принять спорные участки трубы на свой баланс. Действовавшее ранее эксплуатационное соглашение правоустанавливающим документом не является, в силу чего не может подтверждать факт принадлежности спорных объектов к федеральной собственности. Ссылки прокурора на ч. 11 ст. 154 Закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку данные положения не предусматривают обязанность принимать то или иное имущество в реестр федеральной собственности, данные положения закона содержат указание на то, какое имущество может являться федеральной собственностью. Истцом при предъявлении иска не указаны основания, предусмотренные главой 14 ГК РФ, по которым на спорные участки теплотрассы возникло либо могло возникнуть право федеральной собственности. Использование спорного имущества УФК РФ по АО по смыслу положений главы 14 ГК РФ не может являться основанием для постановки данного имущества в реестр федеральной собственности. Давность владения как одна из составляющих признания права собственности по положениям ст. 234 ГК РФ может служить поводом для обращения лица с иском о признании права собственности. Вместе с тем, и УФК по АО и ТУ Росимущества в Архангельской области возражают против постановки спорного имущества в реестр федеральной собственности. Доказательств того, что на ответчике лежит обязанность по постановке на учет спорных участков теплотрасс в качестве федерального имущества, прокурором представлено не было. Кроме того, судом учитывается, что спорное имущество предназначено для функционирования не только подразделений федеральных органов исполнительной власти по Архангельской области, но и иных органов государственной власти и юридических лиц. Разрешение возникшего между ОАО «ТГК-2» и УФК по АО вопроса, связанного с эксплуатацией спорных участков теплосети, возможно путем разрешения хозяйственного спора, в том числе и с позиции требований ст. ст. 445, 446 ГК РФ. В силу положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» спорные участки теплосети могут быть признаны бесхозяйными при наличии достаточных доказательств. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Управления Федерального казначейства по Архангельской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области об обязании зачислить в реестр федеральной собственности участки тепловых сетей от тепловой камеры ТК-20а-14л-20 до тепловой камеры ТК-20а-14л-22 и от ТК-20а-14-22 до административного здания по <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.