Дело № 2-1961/2011 Именем Российской Федерации Решение 28 апреля 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.ИН. к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз Денталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, пени за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: М.ИН. обратилась в суд с иском к ООО «Парадиз Денталь» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы и других документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплат. В обоснование заявления указала, что работала в ООО «Парадиз Денталь» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на то, что окончательный расчет при увольнении с нею произведен не был, трудовая книжка и другие документы, связанные с работой, ей не выданы. Просила истребовать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы и другие документы, связанные с работой, взыскать задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 28000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 68210 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33918 руб. 40 коп., пени за задержку выплат в размере 3338 руб. 49 коп. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от требований о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 28000 руб., отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение. Истец уточнила требование о предоставлении документов, связанных с работой. Просила обязать ответчика передать ей копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку формы 2-НДФЛ и справку о среднем заработке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу представителем ответчика была передана трудовая книжка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу представителем ответчика были переданы: копия приказа о приеме на работу, копия приказа об увольнении, справка формы 2-НДФЛ и справка о среднем заработке. В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере 12857 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27982 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 56210 руб. 55 коп. за период со дня увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, пени за задержку выплат в размере 2412 руб. 48 коп. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право работника корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату своевременно. Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Парадиз Денталь» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела (трудовой договор, приказ о приеме на работу) оклад истца составлял 6761 руб. 33 коп., среднемесячная заработная плата - 10000 руб. 01 коп. Судом установлено, что за время работы у ответчика отпуск истцу не предоставлялся. Долг за ответчиком перед истцом на день увольнения составил 17550 руб. Выплата причитающихся сумм в заявленном размере не произведена до настоящего времени. Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что трудовые отношения с истцом ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (собственное желание работника). Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного законом. Ст. 392 ТК РФ предусмотрена возможность восстановления срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). После увольнения истец на лечении не находилась, за пределы г. Архангельска не выезжала, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен М.ИН. по неуважительным причинам. Первоначально в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было ей возвращено. Вместе с тем, данное обстоятельство также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку первоначально исковое заявление также было подано с пропуском срока. Таким образом, исковые требования М.ИН. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ не подлежат удовлетворению, как производные от требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которых судом отказано. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ. Из материалов дела следует, что в день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, трудовая книжка была передана истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца, произведенный исходя из оклада 6761 руб. 33 коп., судом проверен и признан арифметически правильным. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ контррасчета ответчиком суду представлено не было. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 31228 руб. 16 коп. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1136 руб. 84 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования М.ИН. к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз Денталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, пени за задержку выплат удовлетворить частично. Взыскать в пользу М.ИН. с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз Денталь» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 31228 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований М.ИН. к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз Денталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплат отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз Денталь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1136 руб. 84 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.