РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1195/2011               21 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.Г. к закрытому акционерному обществу «Нордэко Евразия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Х.А.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нордэко Евразия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 900 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель в день увольнения не выплатил заработную плату в размере 64 000 руб.

В судебное заседание Х.А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель закрытого акционерного общества «Нордэко Евразия» К.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате не согласился, указав, что все денежные средства выплачены истцу, а с требованиями о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы согласился.

Судом признание иска ответчиком принято.

По определению суда и с согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 5.1. заключенного трудового договора, работодатель (ЗАО «Нордэко Евразия») выплачивает работнику (Х.А.Г.) заработную плату в размере: должностной оклад 34 000 руб., районный коэффициент и северная надбавка 23 800 руб., за минусом подоходного налога 13%.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам Х.А.Г. за фактически отработанное им время начислена следующая заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ года 39 409 руб. 09 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ года - 57 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ года - 57 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 860 руб. 98 коп. (включая компенсацию за неиспользованный при увольнении отпуск).

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате Х.А.Г. работодателем за отработанное им время, составила 190 870 руб. 07 коп.

С начисленных денежных сумм работодателем обоснованно был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, а потому к выплате истцу полагалось 166 056 руб. 96 коп.

Ответчиком в доказательство того, что все начисленные Х.А.Г. денежные суммы были выплачены, представлены расходные кассовые ордеры, платежные поручения, согласно которым Х.А.Г. была получена заработная плата в общей сумме 166 056 руб. 96 коп., т.е. в размере реально начисленной.

Судом был проверен расчет заработной платы, подлежащей выплате Х.А.Г. за фактически отработанное им время, который признан судом арифметически верным.

С учетом того, что ответчиком обязательства перед истцом по выплате заработной платы исполнены должным образом, вся начисленная ему заработная плата была выплачена, что подтверждается также и выпиской из лицевого счета истца, а потому в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате истцу надлежит отказать.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, истцом обоснованно были заявлены требования о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 01 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования составляла 7,75% (Указание Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У).

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 900 руб., а также с учетом того, что ответчиком требования в указанной части признаны, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, а также занесено в протокол судебного заседания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Х.А.Г. в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, включая государственную пошлину, от уплаты которой освобождено лицо при подаче иска, взыскиваются с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х.А.Г. к закрытому акционерному обществу «Нордэко Евразия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нордэко Евразия» в пользу Х.А.Г. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Х.А.Г. к закрытому акционерному обществу «Нордэко Евразия» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нордэко Евразия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина