Дело № 2-2247/2011 «23» мая 2011 года Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т.Н. о признании незаконным отказа муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Т.Т.Н. обратилась в суд с заявлением, оспаривая действия муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ»), выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУ «ИРЦ» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и приложила пакет необходимых документов. Письмом МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии было отказано, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения о доходах Т.Н.Д., Б.В.Н. После чего, заявитель представил в МУ «ИРЦ» копию свидетельства о смерти супруга Т.Н.Д. и копию трудовой книжки Б.В.Н. Письмом МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было вновь отказано. Считая отказ МУ «ИРЦ» незаконным, Т.Т.Н. обратилась в суд с данным заявлением. Заявитель Т.Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель МУ «ИРЦ» И.Н.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. При этом пояснила, что из представленного на рассмотрение пакета документов было видно, что заявитель указывает в качестве членов своей семьи Б.Е.Н. и Б.Н.В., прилагает к заявлению документы, подтверждающие размер их доходов. Поскольку из копии паспорта Т.Т.Н. стало видно, что у нее имеется супруг Т.Н.Д., а из копии паспорта Б.Е.Н. - супруг Б.В.Н., зарегистрированный по иному адресу, были запрошены подтверждающие размер их доходов документы. После представления свидетельства о смерти Т.Н.Д. и копии трудовой книжки Б.В.Н., при отсутствии иных документов, подтверждающий размер его дохода (отсутствие такового), в предоставлении субсидии было отказано. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, заявитель Т.Т.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ее дочь Б.Е.Н., 1964 года рождения, и внучка Б.Н.В., 1989 года рождения, являющиеся собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: поквартирной карточки, свидетельств о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями паспортов гражданина РФ. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Н. обратилась в МУ «ИРЦ» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, приложив к нему следующие документы: справку о составе семьи; справку о доходах всех членов семьи за последние 6 месяцев; копии документов, подтверждающих право на льготы; 3 копии паспортов. Письмом МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии ей было отказано, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения о доходах Т.Н.Д., Б.В.Н. После чего, заявитель представила в МУ «ИРЦ» копию свидетельства о смерти супруга Т.Н.Д. и копию трудовой книжки Б.В.Н., в которой последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. В сообщении МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителю вновь было отказано. Разрешая вопрос о наличии законных оснований для отказа Т.Т.Н. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Согласно ч. 7 вышеуказанной нормы права порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данных требований закона постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. В силу пп. «б» п. 3 Правил право на субсидии имеют наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде. В обоснование своего права на получение субсидии Т.Т.Н. представила в МУ «ИРЦ» договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней как нанимателем, и собственником <адрес> - Б.Е.Н. (наймодатель). Согласно п. 1.1 договора наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее их трех комнат общей площадью 55,5 кв.м. для использования в целях проживания Т.Т.Н. Вместе с тем, как видно из дела, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности двух лиц по 1/2 доли у каждого: Б.Е.Н. и Б.Н.В. Вместе с тем, ни из содержания договора коммерческого найма, ни из приложенных документов не следует наличие полномочий у Б.Е.Н. распорядиться всей квартирой, в том числе приходящейся на долю Б.Н.В. Кроме того, обращаясь за выдачей субсидии, в заявлении Т.Т.Н. в качестве членов своей семьи указала дочь Б.Е.Н. и внучку Б.Н.В., что не противоречит п. 18 Правил. В связи с этим, как того требуют положения пп. «г» и «ж» п. 8 Правил, к заявлению были приложены документы, подтверждающие их доходы и учитываемые при предоставлении субсидии, а именно: справка ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ о размере стипендии Б.Н.В., справка ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Б.Е.Н. При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление заявителя и отнесение Б.Е.Н. к членам своей семьи, применительно к п. 19 Правил, согласно которому уполномоченный орган при решении вопроса о наличии права на предоставление субсидии и расчете ее размера определяет состав семьи заявителя в соответствии с Правилами, МУ «ИРЦ» обоснованно рассматривало их в качестве членов семьи Т.Н.Н. Наличие справки ПЖСК «Блок» от ДД.ММ.ГГГГ о проживании Б.Е.Н. и Б.Н.В. по адресу: <адрес>, равно как перерасчет по оплате коммунальных услуг на одного человека после начисления на трех человек, об обратном не свидетельствует. В соответствии с пп. «а» п. 33 Правил, при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи супругом (супругой). Следовательно, установив, что в копии паспорта Т.Т.Н. имеется отметка о регистрации брака с Т.Н.Д., а в копии паспорта Б.Е.Н. - с Б.В.Н., но при этом подтверждающие размер их доходов документы представлены не были, МУ «ИРЦ» правомерно отказало в выдаче субсидии, направив о том сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные действия совершены в строгом соответствии с п. 14 Правил, в силу которого представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Также суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии у МУ «ИРЦ» законных оснований для повторного отказа в выдаче субсидии, изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 36 Правил, если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, они могут самостоятельно их декларировать в заявлении. Такие сведения могут быть проверены уполномоченным органом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Из материалов дела усматривается, что при втором обращении к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче субсидии Т.Т.Н. приложила копию свидетельства о смерти Т.Н.Д. и копию трудовой книжки Б.В.Н., из которой следует, что последняя запись об увольнении выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отсутствие в трудовой книжке записи о трудоустройстве не свидетельствует об отсутствии у Б.В.Н. доходов. Принимая во внимание положения п. 36 Правил, в качестве документа, подтверждающего размер доходов или отсутствие таковых, могло быть представлено заявление Б.В.Н. При этом МУ «ИРЦ» вправе было проверить изложенные в нем сведения в установленном в законе порядке. Соответственно, учитывая требования п. 14 Правил и непредставление заявителем полных сведений, МУ «ИРЦ» правомерно отказало в предоставлении Т.Т.Н. субсидии. При этом каких-либо нарушений порядка рассмотрения заявления, процедуры и сроков судом выявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Т.Т.Н. о признании незаконным отказа муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности предоставить субсидию - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года