«27» мая 2011 года                                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения взамен ранее предоставленного, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Г.А.С. обратился в суд с иском мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения взамен ранее предоставленного, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Г.А.С. по договору социального найма на состав семьи два человека с учетом сына Г.М.А., благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Архангельска размером не менее одной комнаты, жилой площадью 18,9 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами во исполнение решения суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого мэрия г. Архангельска предоставила Г.А.С. по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. Вместе с тем, предоставленное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, что подтверждается заключением эксперта ООО «Норд эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства Г.А.С. неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить другое жилое помещение взамен ранее предоставленного по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв.м, в том числе жилой 18,4 кв.м с учетом сына Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать мэрию г. Архангельска предоставить транспортное средство и грузчиков для переезда на новое место жительства; взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на покупку картриджей в размере 1578 руб. и 100 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 747 руб. 15 коп., а всего 17825 руб. 15 коп.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен ранее предоставленного действующим законодательством не предусмотрено, и просила в его удовлетворении отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «ИРЦ» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № по жалобе Г.А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений ч. 3 и ч. 4 данной нормы права, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В процессе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Г.А.С. по договору социального найма на состав семьи два человека с учетом сына Г.М.А., благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Архангельска размером не менее одной комнаты, жилой площадью 18,9 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник в лице мэрии г. Архангельска предоставляет с заключением договора социального найма Г.А.С. жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. в течение 3 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма (номер лицевого счета 403943) на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.

При этом истец пояснил, что до заключения договора социального найма жилое помещение им осматривалось, каких-либо претензий к его санитарно-техническому состоянию не возникло. Вместе с тем, после вселения в него истец обнаружил допущенные, по его мнению, при строительстве дома и сдаче его в эксплуатацию недостатки. Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме, на чем настаивал Г.А.С., устранить их отказался, он обратился в суд с данным иском.

Требуя предоставить по договору социального найма другое жилое помещение взамен занимаемого, Г.А.С. фактически настаивает на расторжении договора социального найма, предметом которого является <адрес>, и заключении нового на вновь предоставленное жилое помещение.

Согласно действующему гражданскому законодательству, расторжение договора до истечения срока его действия может быть произведено как по инициативе нанимателя, так и по инициативе наймодателя. Порядок расторжения договора найма жилого помещения определен в ст. 687 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 33 вышеуказанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, предоставленное Г.А.С. по договору социального найма жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано.

Соответственно, законные основания для расторжения договора социального найма и предоставления другого жилого помещения, как того требуют положения статей 87, 89 ЖК РФ, отсутствуют.

При этом ссылка истца на необходимость предоставления ему жилого помещения по тому основанию, что ранее занимаемое по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания, правового значения не имеет. На основании вступивших в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, взамен признанного непригодным для проживания было предоставлено жилое помещение - <адрес>.

Таким образом, право истца быть обеспеченным иным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания в установленном в законе порядке было реализовано, что исключает возможность предоставления ему иного жилого помещения по тому же основанию второй раз.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о предоставлении другого жилого помещения взамен ранее предоставленного по договору социального найма.

Вместе с тем, жилищное законодательство регламентирует несколько случаев замены одного жилого помещения на другое - это обмен жилыми помещениями (ст. 72-75 ЖК РФ) и предоставление нанимателю меньшего жилого помещения взамен занимаемого - как одна из разновидностей мены (ст. 81 ЖК РФ). Иных правовых норм, устанавливающих возможность замены одного жилое помещения на другое, не имеется.

Представленное Г.А.С. заключение эксперта ООО «Норд эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии выявленных дефектов в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, что в силу закона не может явиться основанием для расторжения договора социального найма и предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать защиты нарушенного права иным предусмотренным в законе способом.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, равно как о возложении обязанности предоставить транспортное средство и грузчиков для переезда на новое место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Г.А.С. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения взамен ранее предоставленного по договору социального найма, взыскании судебных расходов, возложении обязанности предоставить транспортное средство и грузчиков для переезда на новое место жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                            Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года.