«24» мая 2011 года                                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г., П.Е.Л., П.Т.Г., К.Н.Г., Д.Н.М. к мэрии города Архангельска, товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» о понуждении к проведению работ текущего и капитального характера,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска, товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» (далее - ТСЖ «Поселок 25 лесозавод») о понуждении к производству работ капитального характера фундамента и кровли жилого <адрес> и текущего характера по ремонту печей в квартирах №, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца. При этом просили обязать мэрию г. Архангельска произвести капитальный ремонт дома в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» текущий ремонт - течение 1 месяца. В обоснование требований указали, что необходимость производства работ текущего и капитального характера определена на основании экспертного заключения. За период с момента постройки дома капитальный ремонт не производился, а текущий ремонт печей не приводит к должному результату.

Истцы С.В.Г., П.Е.Л., П.Т.Г., К.Н.Г., Д.Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов П.Т.Н., полагала необходимым иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что в настоящее время в доме создано ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», на котором лежит обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» С.Е.А., просила рассмотреть спор в свое отсутствие, выразив несогласие с иском.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что С.В.Г. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем жилого помещения - <адрес>; П.В.Т. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) нанимателем <адрес>; П.Т.Г. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) зарегистрирована и проживает в <адрес>; К.Н.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем <адрес>; Д.Н.М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Из технического паспорта на <адрес> усматривается, что указанный дом - 1932 года постройки. Последний капитальный ремонт дома был проведен в 1977 году. Дом деревянный, двухэтажный, с печным отоплением, фундамент дома - деревянные сваи.

В связи с неудовлетворительным содержанием дома, истцы неоднократно обращались с заявлениями в различные инстанции, включая мэрию г. Архангельска и управляющую компанию, однако ремонт дома произведен не был.

Из представленного истцами заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что физический износ жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в целом на момент осмотра составляет - 59%. Указанный размер износа не превышает предельно допустимый, в связи с чем, исследуемый жилой дом не является непригодным для проживания, равно как и жилые помещения, находящиеся в нем не могут быть признаны непригодными для проживания. Кроме того, в результате проведенного исследования установлено, что в ремонте нуждаются следующие конструкции: фундамент, печи и кровля. Так как износ кровли составляет 73%, то ремонт требуется на всей поверхности кровельного покрытия. Печи в квартирах имеют повсеместное разрушение штукатурного слоя, местами имеются трещины в кирпичной кладке, также стенки печей имеют отклонения от вертикали, поэтому требуется ремонт фундамента печи и перекладка печей с добавлением нового материала. Полная замена всех печей не требуется. Таким образом, ремонт кровли и фундамента относится к капитальному ремонту. Ремонт печей относится к текущему ремонту.

Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по текущему и капитальному ремонту кровли, фундамента, печей жилого <адрес>, ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, из сообщения администрации Маймаксанского территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого <адрес>, о чем составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что свайное основание дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. Также требуется капитальный ремонт печей в <адрес> № и ремонт кровли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения текущего и капитального ремонта кровли, фундамента, печей жилого <адрес> нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, приходя к вышеизложенным выводам и определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, <адрес> передан в управление товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Из имеющегося в материалах дела сообщения департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», на основании распоряжения мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе казны МО «Город Архангельск» числятся: № (3 лицевых счета), 6 (2 лицевых счета), 8 (2 лицевых счета) общей жилой площадью 436,96 кв.м. (72,9% от общей жилой площади дома).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на повестку дня которого был поставлен вопрос, в том числе, об утверждении стоимости работ по капитальному ремонту фундамента, печей в <адрес>, кровли многоквартирного дома с установлением размера платы и сроков начала работ по капитальному ремонту. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по указанному вопросу было принято (100% голосов, что составляет 78,60% от общего числа голосов, проголосовали - «за»).

Из изложенного следует, что в собственности МО «Город Архангельск» находится большая часть помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту фундамента, печей в <адрес> кровли <адрес> в <адрес> возлагается на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Поскольку на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о необходимости капитального ремонта печи в <адрес>, что является их правом, суд полагает возможным отнести данный вид работ к капитальному ремонту, обязав его произвести мэрию <адрес> как наймодателя жилых помещений истцов.

Вместе с тем, указанный истцами срок проведения работ по капитальному ремонту конструкций - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу суд находит неразумным.

Принимая во внимания положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживают истцы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о производстве текущего ремонта печей в квартирах истцов, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по ним является управляющая организация - ТСЖ «Поселок 25 лесозавода».

Согласно пп. «а» п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Кроме того, обязанность содержать и производить текущий ремонт общедомового имущества закреплена также в договоре управления многоквартирным домом.

Поскольку согласно заключению эксперта ООО «Норд эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт печей относится к текущему ремонту, то работы текущего характера по ремонту печей в квартирах № <адрес> должны быть осуществлены ТСЖ «Поселок 25 лесозавода».

Принимая во внимание, что оба ответчика допустили нарушения прав истцов, т.к. не исполняли принятые на себя обязательства по текущему и капитальному ремонту жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, равно как на отношения по производству работ по капитальному ремонту, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в том числе в части компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав потребителей, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального с ответчика мэрии г. Архангельска по 1000 руб. и с ответчика ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» по 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.В.Г., П.Е.Л., П.Т.Г., К.Н.Г., Д.Н.М. к мэрии города Архангельска, товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» о понуждении к проведению работ текущего и капитального характера - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту фундамента, печей в <адрес> кровли <адрес>.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в счет компенсации морального вреда в пользу С.В.Г., П.Е.Л., П.Т.Г., К.Н.Г., Д.Н.М. по 1000 руб.

Обязать товарищество собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы текущего характера по ремонту печей в квартирах № <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» в счет компенсации морального вреда в пользу С.В.Г., П.Е.Л., П.Т.Г., К.Н.Г., Д.Н.М. по 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.