Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-438/2011        08 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Архангельска к П.И.В., П.С.И., П.М.А. и как законному представителю несовершеннолетней П.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к П.И.В., П.С.И., П.М.А. и П.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что П.И.В., П.С.И., П.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и П.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск». Ответчики более 5 лет в указанном жилом помещении не проживают, со слов соседей уехали в Московскую область на постоянное место жительства, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись, коммунальные платежи за жилое помещение не вносят. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца В.К.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики П.И.В., П.С.И., П.М.А. и как законный представитель несовершеннолетней П.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражений по иску не представили, заявленные требования не оспорили.

Представитель третьего лица ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» С.Е.В., действующая на основании доверенности, считает исковые требованиями обоснованными и правомерными. Указала, что в настоящее время ОАО «АРОИЖК» производит расселение жильцов <адрес>, признанного в установленном порядке непригодным для проживания в благоустроенные жилые помещения в доме по <адрес> в 2007 г. письменно и по телефону было сообщено о расселении жильцов дома и предложено представить необходимые документы для решения вопроса о их переселении, однако со стороны П.В.И. мер для решения данного вопроса предпринято не было.

Представители третьих лиц МУ «Информационно-расчетный центр», органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, П.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, там же зарегистрированы его сын П.С.И., бывшая супруга П.М.А. и ее дочь П.Е.В., что подтверждается поквартирной карточкой на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении по адресу <адрес>.

Согласно данным МУ «Информационно-расчетный центр», оплата за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет № (общая площадь 19,80 кв.м.) с октября 2002 года и по настоящее время от П.М.А. не поступала.

Задолженность по лицевому счету № (общая площадь 33,50 кв.м.) у П.И.В. отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно с П.И.В., П.М.А., П.С.И. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18 260,92 рублей, пени в сумме 938,74 рубля.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> гр. П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно записи актов гражданского состояния администрации г. Тюмени Тюменской области П.И.В. состоял в браке с гр. Б.О.В. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС комитета актов гражданского состояния администрации <адрес>).

Согласно акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского отдела ЗАГС комитета записи гражданского состояния администрации г. Тюмени П.И.В. является отцом П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место постоянного жительства отца - <адрес>, Россия, <адрес>.

В ходе уведомления о дне и времени судебного заседания П.С.И., П.М.А. и как законного представителя несовершеннолетней П.Е.В. телефонограммой, было установлено, что они проживают в Московской области, <адрес>.

В ходе уведомления П.И.С. о дне и времени судебного заседания было установлено, что он проживает: <адрес>.

По вышеназванным адресам ответчики были уведомлены надлежащим образом о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска находится исковое заявление мэрии г. Архангельска к ним о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В материалах дела имеются уведомления ОАО «АРОИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. и П.М.А., где указано, что в связи с расселением <адрес> предложено явиться на беседу для решения вопроса по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.

Уведомление П.М.А. было направлено в г. Орехово-Зуево Московской области, что подтверждается копией почтовой квитанции, имеющейся в материалах дела.

Уведомление П.И.В. было направлено в г. Тюмень.

Со стороны ответчиков с 2007 года и по настоящее время, никаких мер для решения вопроса по переселению из дома, в котором находится их жилого помещение, подлежащего сносу, предпринято не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.М.В. пояснила, что П.В.И. знает с того момента, как они въехали в дом, расположенный по <адрес>, проживали в одной коммунальной квартире. Примерно в конце октября 2007 года П.М.А. с двухгодовалой П.Е.В. переехала в <адрес>. В конце января 2008 г. в г. Орехово-Зуево Московской области выехал П.С.И. П.И.В. выехал в конце 1990 -х годов в г. Тюмень. Коммунальные услуги П.И.С. оплачивает его дядя З.А.И. У П.С.И., П.М.А. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Свидетель З.А.И. суду пояснил, что П.И.В. является ему родным племянником. В доме по <адрес> они не проживают, так как П.И.В. постоянно работает вахтовым методом, иногда приезжает в г. Архангельск, остается либо у себя в квартире, либо у него, поскольку в квартире обвалилась балка и зимой проживать невозможно. П.И.В. приезжал в мае 2010 года, до этого зимой 2009 г. Задолженности у П.И.В. по коммунальным услугам по его лицевому счету нет. П.М.А. с детьми уехала примерно, когда младшему ребенку было около 2-3 лет в г. Орехово-Зуево, точный адрес не знает. Старший сын П.С.И. приезжал 3-4 раза за все время, последний раз больше года назад. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил П.С.И. и сообщал, что в производстве суда находится дело по иску мэрии к ним, он намеревался приехать в суд, но не приехал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчикам представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. Со стороны ответчиков таких доказательств не представлено (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований мэрии г. Архангельска о признании П.И.В., П.С.И., П.М.А. и как законного представителя несовершеннолетней П.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не проживают в указанном жилом помещении длительное время, живут за пределами г. Архангельска, не осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 200 руб. на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования мэрии г. Архангельска к П.И.В., П.С.И., П.М.А. и как законному представителю несовершеннолетней П.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать П.И.В., П.С.И., П.М.А., П.Е.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия П.И.В., П.С.И., П.М.А., П.Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с П.И.В., П.С.И., П.М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.