Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску М.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства о признании в части недействительными условий договора № и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, уменьшении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (далее - ООО КБ «Ренессанс Капитал») в лице Архангельского представительства о признании недействительными условий договора № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожного кредитного договора в виде сложения с нее необоснованно начисленного долга в размере 517 231 рубль 16 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» ей был предоставлен кредит в размере 74 360 рублей, из них - 65000 рублей - сумма кредита, 9360 рублей - комиссия за подключение к программе страхования, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячной процентной ставки в месяц - 1,25 процентов, эффективная процентная ставка - 45 процентов годовых. Фактически письменный договор между сторонами не заключался, график погашения задолженности ответчиком не утверждался. В связи с трудным материальным положением образовалась просрочка в уплате по кредиту, существенно увеличилась сумма долга. Дополнительно Банком было предложено заключить соглашение о банковской карте, что привело к еще большему увеличению суммы долга, подлежащего возврату Банку. Считает условия договора и соглашения, ущемляющими ее права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Ш.С.Л. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия договора № в части включения в него платы за подключение к Программе страхования, так как страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан, обязательное заключение договора страхования при получении кредита законом не предусмотрено; п. 4.3, который противоречит ст. 319 ГК РФ; признать недействительными условия п. 2.9 части 2 Положения о заключении договоров и п.п. 3.3, 3.6, 3.4.2, 4.1, 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между М.И.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительными, применить последствия недействительности данных условий договора; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожного кредитного договора в виде сложения с М.И.А. необоснованно начисленного долга в размере 517 231 рубль 16 копеек; учесть внесенными в счет погашения кредита по договору № сумму в размере 28900 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Ф.С.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20 процентов в месяц считает законным и обоснованным, поскольку данный вид комиссии и размер платы за него был предусмотрен сторонами в кредитном договоре. Подключение истца к Программе страхования является ее собственным волеизъявлением, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита. Участие в программе страхования не является обязательным для получения кредита, и не дает истцу никаких преимуществ. Договор страхования заключается междубанком и страховой компанией, истец является застрахованным лицом. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, обязалась их неукоснительно соблюдать, соответственно, оснований для признания условий договора недействительным не имеется. Неустойка и штрафные пени начислялась в соответствии с условиями договора на просроченную задолженность клиента, оснований для ее уменьшения не имеется. Не согласен с требованием в части компенсации морального вреда, поскольку личных неимущественных прав истца действиями Банка не нарушено, его вина не доказана.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Началом течения такового считает ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения кредитного договора, истечением -ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени судебного заседания не явилось, в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайство об отложении не заявляли, предъявленные требования не оспорили, доказательств получения страховой суммы от Истца не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по делу в целях защиты прав потребителя М.И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. получила кредит в ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере 74 360 рублей, из них - 65000 рублей - сумма кредита, 9360 рублей - комиссия за подключение к программе страхования, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячной процентной ставки в месяц - 1,25 процентов, эффективная процентная ставка - 45 процентов годовых.

Фактически письменный договор между сторонами не заключался, график погашения задолженности ответчиком не утверждался, Истцу была выдана только памятка «Общих условий предоставления кредита в российских рублях».

Как пояснил представитель Банка в судебном заседании, в связи с тем, что у Истца образовалась большая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк, учитывая материальное положение Заемщика, заключил с последним ДД.ММ.ГГГГ новый договор предоставления и обслуживания банковских карт №, в связи с которым произошла замена обязательств.

Согласно справке, представленной суду ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму 623 655 рублей 03 копейки, которая состоит из суммы 188710,44 рублей просроченной задолженности по кредиту и суммы штрафов и процентов по просроченному кредиту в размере 434944,59 рублей.

В соответствии с заключением Роспотребнадзора по Архангельской области по делу в целях защиты прав потребителя М.И.А., при рассмотрении Предложения о заключении договора и Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемой частью договора, установлено включение условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В п. 2.9 части 2 Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание кредита взимается комиссия 1,2 процентов в месяц, указанное условие также подтверждается п.п. 3.3, 3.6 Общих условий договора, заключенного между Банком и М.И.А., однако данное положение не соответствует ст. 819 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, банк не в праве взимать с заемщика комиссионное вознаграждение за предоставление кредита.

В п. 3.4.2 Общих условий Заемщик на часть общей суммы кредита, погашение которой было просрочено, уплачивает повышенные проценты по ставке, предусмотренной в Предложении, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Данное условие не соответствует ст.ст. 310, 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства законом не предусмотрено изменение кредитной ставки.

Как усматривается из п. 2.2 Предложения о заключении договора общая сумма кредита 74360 рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

Истцом оспаривается договор в данной части, поскольку данная услуга ей была навязана банком с целью получения большей прибыли, и без участия в программе страхования было невозможно получить кредит, что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 1 б Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.8.1., 8.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на часть общей суммы кредита комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,4% от запрошенной Заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если заемщик выразил намерение принять участие вПрограмме страхования то Банк по желанию Заемщика может предоставить Заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, указанная комиссия может быть включена в общую сумму кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что страхование клиентов-заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена Истцу дополнительно, то есть не усматривается зависимость получения кредита от участия в программе страхования, полная информация по условиям предоставления данной услуги, в том числе, и о размере комиссии, была разъяснена истцу в общих условиях предоставления кредита, с которыми она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись под всем текстом данных условий. Причем отказ от подключения к данной Программе (договор страхования заключается между Банком и страховой компанией) или страхование жизни и здоровья клиентом в иной страховой компании не препятствует заключению кредитного договора.

Таким образом, подключение к указанной программе страхования и включение комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита носит добровольный характер и зависит от пожелания Заемщика

Истец при заключении кредитного договора выразила желание подключиться к указанной программе страхования и включить комиссию за подключение к программе страхования в общую сумму кредита (л.д.45).

Пунктом 8.3 Условий предусмотрено, что комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для признания ничтожным указанного условия кредитного договора о подключении М.И.А. к программе страхования и включении комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита.

Как пояснил представитель Банка в судебном заседании к началу 2009 года Истец неоднократно не возвращала в срок сумму займа, однако Банк не требовал в письменной форме досрочного исполнения обязательств.

По мнению суда со стороны Банка имеется нарушение Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а именно п. 6.1.1, поскольку имеет место увеличение суммы задолженности заемщика.

Банк заключает соглашение о выпуске Карты в размере, соответствующему общему размеру всех обязательств М.И.А. перед Банком по состоянию на дату замены, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 621,94 рубль.

Таким образом, Банк вновь предоставляет кредит заемщику, который не возвратил денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма задолженности увеличивается.

Норма п. 2. ст. 811 ГК РФ императивно устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк не в праве предоставлять потребителю кредит на сумму образовавшейся задолженности перед Банком.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, Заемщик обязуется ежемесячно в порядки и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию (при наличии).

Погашение Кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается исходя из даты предоставления Кредита и по условиям предоставления Кредита, указанным в Условиях и Предложении, и включая в себя сумму процентов за пользование Кредитом за истекший период и часть Кредита (основного долга). Банк обязан (по выбору Банка) выдать График платежей Заемщику или направить его Заемщику по почте по указанному Заемщиком адресу не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты акцепта Предложения. В случае, если Заемщик не получил График платежей в течение 25 календарных дней с даты подписания и передачи Банку Предложения, Заемщик обязан обратиться в Банк за получением экземпляра Графика платежей. Неполучение Заемщиком Графика платежей в соответствии с Предложением и настоящими Условиями не освобождает Заемщика от обязательств по погашению Полной задолженности или каких-либо платежей.

Вместе с тем, суд считает данное условием незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Помимо изложенного, исходя из буквального анализа текста предложения о заключении договоров, общих условий предоставления кредитов в российских рублях не следует, что Истец обязалась какую-либо конкретную сумму вносит ежемесячно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства, что Истцу выдавался график платежей в соответствии с которыми она обязалась уплачивать определенную сумму, включая проценты по кредиту ежемесячно. Со стороны ответчика таких доказательств не представлено (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что график погашения задолженности разъяснялся Истцу по телефону, ничем не подтвержден.

Как пояснил, сам представитель Банка в судебном заседании в настоящее время аудиозаписи с телефонными переговорами М.И.А. в базе данных не сохранены.

Законом, в частности статьей 820 ГК РФ, прямо предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Спорный договор является незаключенным, поскольку по нему не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, к существенным условиям относятся: условия о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, а также: имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора.

При этом, признание несущественными условий договора, которые названы как существенные в законе, лишь на том основании, что эти условия являются определимыми в соответствии с более общими нормами Гражданского кодекса РФ, противоречат закону, так как идут в разрез со статьей 432 ГК РФ.

Согласно общим положениям, предусмотренным статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, в пункте 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Определение оферты закреплено статьей 435 ГК РФ, где офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), в абз. 2 указан ряд условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами договора: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. При этом, в соответствии с абз. 1 данной статьи, указанный перечень условий предполагается в качестве общего для всех договоров, заключаемых между Банком России, кредитными организациями и их клиентами.

Следуя положениям, закрепленным гражданским кодексом РФ, об оферте и акцепте, применительно к настоящему спору, суд принимает во внимание отсутствие самой оферты со всеми ее существенными условиями. Тот факт, что Ответчик направил банковскую карту с денежными средствами Истцу, не свидетельствует о том, что вместе с этим он направил предложение по всем существенным условиям ее пользования. Таким образом, в данном случае в связи с отсутствием самой оферты, нельзя говорить как о соблюдении простой письменной формы договора, так и о достигнутом соглашении по всем его существенным условиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать условия п. 2.9 части 2 Положения о заключении договоров и п.п. 3.3, 3.6, 3.4.2, 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между М.И.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительными и применить последствия недействительности данных условий договора, а также признать недействительным заключенный Договор о Карте от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку на существо спора не влияют.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ. Защита права возникает тогда, когда формируется само право, которое необходимо защитить, если оно нарушено, или с момента его нарушения. Защита права и право на защиту взаимосвязаны, одно из них предполагает второе.

Способ защиты предполагает конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права. Отсутствие реального правонарушения означает и отсутствие спора о праве, поскольку исковое производство - это устранение правонарушений и восстановление уже нарушенных прав.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, судом установлено, что условия договора не соответствуют требованиям закона: нормам ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

С учетом изложенного, вышеуказанные положения кредитного договора, не соответствующие требованиям закона, ничтожны.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что надлежащая информация по кредиту Истцу доведена не была, с графиком погашения задолженности она не была ознакомлена, сумма задолженности увеличилась в июле 2009 г.

Помимо изложенного, суд учитывает и обстоятельство, что истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд не усматривает пропуска Истцом срока исковой давности по вышеназванным требованиям.

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожного кредитного договора в виде сложения с нее необоснованно начисленного долга в размере 517 231 рубль 16 копеек; признать внесенными в счет погашения кредита по договорам № и № денежные средства, внесенных с марта 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, полученная сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 000 рублей, размер ежемесячной процентной ставки 1,25 процентов.

Таким образом: ДД.ММ.ГГГГ = 65 000; 01.2008 = 65 812.50 руб., 02.2008 = 66 635,16 руб.; 03.2008 = 66 635.16 - 4 000 - 3 300 = 59 335.16 +% = 60 076,85 руб.; 04.2008 = 60 076.85 - 3100 = 56 976,85 +% = 57 689,06 руб.; 05.2008 = 57 689.06 - 2500 = 55 189.06 +% = 55 878,92 руб.; 06.2008 = 56 577,41 руб.; 07.2008 = 57 284,63 руб.; 08.2008 = 58 000,69 руб.; 09.2008 = 58 725,70 руб., 10.2008 = 58 725.70 - 500 = 58 225.70 +% = 58 953,52 руб., 11.2008 = 58 953.52 - 2000 = 56 953.52 +% = 57 665,44 руб., 12.2008 = 58 386,26 руб.; 01.2009 = 58 386.26 - 3000 - 2000 = 53 386.26 +% = 54 053,59 руб., 02.2009 = 54 729,26 руб.; 03.2009 = 55 413,38 руб.; 04.2009 = 55 413.38 - 5000 = 50 413,38 +% = 51 043,55 руб.; 05.2009 = 51 681,59 руб.; 06.2009 = 51 681.59 - 2000 = 49 681.59+% = 50 302,61 руб., с учетом внесенных денежных средств с 07.2009 = 50 302.61 - 500 +% = 50 425,14 руб.; 08.2009 = 51 055,45 руб.; 09.2009 = 51 693,64 руб.; 10.2009 = 52 339,81 руб.; 11.2009 = 52 339,81 - 1000 +% = 51 981,56 руб.; 12.2009 = 52 631,33 руб.; 01.2010 = 53 289,22 руб.; 02.2010 = 53 955,34 руб.; 03.2010 = 53 955,34 - 1000 +% = 53 617,28 руб.; 04.2010 = 53 617.28 - 2000 +% = 52 262,50 руб.; 05.2010 = 52 262,50 - 2000 + % = 50 890,78 руб.; 06.2010 = 51 526,91 руб.; 07.2010 = 51 526,91 - 10 000 +% = 42 046 руб.; 08.2010 = 42 571,56 руб.; 09.2010 = 43 103,70 руб.; 10.2010 = 43 103,70 - 500 = 42 603,70 +% = 43 136,25 руб.; 11.2010 = 43 136.25 - 500 = 42 636.70 +% = 43 169,66 руб. На декабрь 2010 г. (окончание срока кредитного договора) задолженность Истца перед Банком составила 43 709,28 рублей.

Учитывая, что п. 3.4.2 не соответствует ст.ст. 310, 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 43 709,28 рублей подлежат взысканию проценты по апрель 2011 года: 01.2011 = (+1.25%) 44255,65 руб.; 02.2011 = 44808,85 руб.; 03.2011 = 45368,96 руб.; 04.2011 = 45936,07 руб.

Учитывая изложенное, по мнению суда, общая сумма задолженности Истца перед Банком составляет 45 936 рублей 07 копеек

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом имущественных и неимущественных требований) в размере 1778 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства о признании в части недействительными условий договора № и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, уменьшении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительными условия п. 2.9 части 2 Положения о заключении договоров и п.п. 3.3, 3.6, 3.4.2, 4.1, 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между М.И.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительными и применить последствия недействительности данных условий договора

Признать недействительным заключенный Договор о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности данных условий договора.

Признать задолженность М.И.А. перед обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства в размере 45 936 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1778 рублей 08 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 г.