Дело № 2-1596/2011                                                               13 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.И.И. об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

С.И.И. просит суд установить факт ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.Г.М., где была допущена ошибка в адресе номера дома, а именно, вместо номера дома «29» указано «9». Пояснил, что установление данного факта ему необходимо для оформления документов и регистрации права собственности на <адрес>.

В судебном заседании С.И.И. заявленные требования уточнил. Просит суд установить тождество объекта в свидетельстве о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.Г.М., где была допущена ошибка в адресе номера дома, а именно: вместо номера дома «29» указано «9».

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Архангельский филиал, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания не явился. Представили письменный отзыв, из которого следует, что ошибка в адресе <адрес> допущена нотариусом, поскольку органы технической инвентаризации до 1998 года производили только государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости и выдачей свидетельств о праве на наследство не занимались.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, лишь при невозможности получения заявителем в установленном порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что <адрес> принадлежал на праве частной собственности умершему брату заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. вступил в наследование по закону, что подтверждается копией наследственного дела № имеющегося в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом С.Г.М. допущена ошибка: неверно указан номер дома по адресу <адрес>, а именно, вместо номера дома «29» указано «9».

В настоящее время нотариус С.Г.М. не работает.

Судом был обозрет договор на обслуживание, ремонт приватизированной квартиры и участие ее владельца в содержании дома от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу <адрес>. зарегистрированный за С.С.И..

Таким образом, ошибка в адресе вышеуказанного дома была допущена нотариусом, однако, учитывая, что Архангельский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», технические ошибки не исправляет, деятельность нотариуса С.Г.М. прекращена, суд считает возможным установить тождество объекта.

При указанных обстоятельствах суд считает, что факт тождественности объекта нашел подтверждение в судебном заседании и заявление С.И.И. следует удовлетворить, установив имеющий юридическое значение факт: тождественность объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление С.И.И. - удовлетворить.

Установить тождество объекта: в свидетельстве о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.Г.М., при написании которого была допущена ошибка в номере дома № 29 по ул. Близниной в г. Архангельске.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                      Машутинская И.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.