ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-1966/2011 23 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения к индивидуальному предпринимателю С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., индивидуальному предпринимателю С.Л.В., С.И.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил: открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ИП С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., ИП С.Л.В., С.И.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Заря» и Банком были заключены: договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом выдачи 10 401 960 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 190 000 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 595 100 руб., договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом выдачи 4 045 240 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ИП С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., ФИО12 А.А., ИП С.Л.В., С.И.Л., согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись требования о выплате задолженности, однако сумма задолженности погашена не была. В судебном заседании представитель Банка П.О.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчики ИП С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., ИП С.Л.В., С.И.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленного иска суду не представили. По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что между ООО «Заря» и Банком были заключены: В соответствии с данными договорами заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки на условиях договоров. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительств: В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником - ООО «Заря» не выполняются предусмотренные договорами обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитных договоров и договоров поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителей возврата суммы кредита. При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований к поручителям. Согласно п. 7.1 кредитных договоров, п. 1.5 договоров поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Истцом был представлен расчет задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет: Ответчиками ИП С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., ИП С.Л.В., С.И.Л. представленные расчеты задолженности оспорены не были, доказательств отсутствия задолженности перед Банком суду не представили. При этом, указанный расчет был проверен судом, является правильным, а потому именно заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. пропорционально заявленным Банком ко взысканию сумм по каждому кредитному договору в отдельности, а именно: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 08 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 94 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 88 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 68 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 42 коп. Также с ответчиков в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в следующих размерах (за минусом подлежащей взысканию государственной пошлины в пользу Банка): по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 41 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 07 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 77 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 87 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 99 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения к индивидуальному предпринимателю С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., индивидуальному предпринимателю С.Л.В., С.И.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., индивидуального предпринимателя С.Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно просроченную задолженность по процентам 873 307 руб. 34 коп., пени по просроченной ссудной задолженности 80 561 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам 68 429 руб. 86 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 298 руб. 08 коп., всего 1 022 596 руб. 91 коп. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., индивидуального предпринимателя С.Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 013 руб. 41 коп. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно просроченную задолженность по процентам 1 247 294 руб. 56 коп., пени по просроченной ссудной задолженности 197 239 руб. 70 коп., пени по просроченным процентам 88 267 руб. 80 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 446 руб. 94 коп., всего 1 533 249 руб. 00 коп. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 417 руб. 07 коп. Взыскать в солидарном порядке с М.А.П., С.И.Л. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно просроченную задолженность по процентам 565 696 руб. 86 коп., пени по просроченной ссудной задолженности 63 183 руб. 48 коп., пени по просроченным процентам 39 484 руб. 62 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 194 руб. 88 коп., всего 668 559 руб. 84 коп. Взыскать в солидарном порядке с М.А.П., С.И.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 688 руб. 77 коп. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму основной задолженности 958 240 руб. 00 коп., просроченный основной долг 1 530 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность по процентам 288 460 руб. 13 коп., пени по просроченной ссудной задолженности 39 255 руб. 29 коп., пени по просроченным процентам 12 754 руб. 29 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 832 руб. 68 коп., всего 2 856 542 руб. 39 коп. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя С..АЛ., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 645 руб. 87 коп. Взыскать в солидарном порядке с М.А.П., С.И.Л. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму просроченного основного долга 625 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность по процентам 89 777 руб. 45 коп., пени по просроченной ссудной задолженности 62 132 руб. 52 коп., пени по просроченным процентам 3 031 руб. 41 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 227 руб. 42 коп., всего 780 168 руб. 80 коп. Взыскать в солидарном порядке с М.А.П., С.И.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 771 руб. 99 коп. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года. Председательствующий Е.В. Акишина