РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2525/2011                     26 мая 2011 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Я.Ю., П.С.Е., Н.А.А., Л.Н.И., П.А.В., Б.И.Н., Ч.В.В. об оспаривании бездействия мэрии города Архангельска, обязании устранить допущенные нарушения закона путем организации работы межведомственной комиссии,

установил:

С.Я.Ю., П.С.Е., Н.А.А., Л.Н.И., П.А.В., Б.И.Н., Ч.В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия мэрии города Архангельска, обязании устранить допущенные нарушения закона путем организации работы межведомственной комиссии. В обоснование заявленных требований указали, что, проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратились в мэрию г. Архангельска с заявлением о проведении межведомственной комиссии на предмет пригодности дома для проживания. В установленный 30-дневный срок заявление рассмотрено не было, оценка жилых помещений не осуществлена, сведений о принятии какого-либо решения по их заявлению им не предоставлено.

В судебное заседание С.Я.Ю., П.С.Е., Н.А.А., Л.Н.И., П.А.В., Б.И.Н., Ч.В.В., извещавшиеся судом по адресам, указанным в поданном заявлении, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель С.Я.Ю., Н.А.А., Л.Н.И., Ч.В.В. - С.Э.Л. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель мэрии г. Архангельска Х.Я.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав в обоснование, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году межведомственная комиссия уже дала заключение о пригодности данного дома и признала необходимым проведение его капитального ремонта, который в настоящее время проводится, а потому назначение и проведение повторной межведомственной комиссии возможно будет только после окончания капитального ремонта и ввода дома в эксплуатацию. Об этом письмом директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено заявителям.

По определению суда и согласия представителей лиц, участвующих в деле, заявление рассмотрено в отсутствие заявителей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 254 и 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства. При чем под незаконностью оспариваемого решения, действия (бездействия) закону следует понимать не только их формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие (совершение) оспариваемого решения или действия с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального служащих.

Судом установлено, и это не отрицалось представителем мэрии г. Архангельска, что С.Я.Ю., П.С.Е., Н.А.А., Л.Н.И., П.А.В., Б.И.Н., Ч.В.В. проживают в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в мэрию г. Архангельска с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования дома, признании дома подлежащим сносу и предоставлении им благоустроенного жилья.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

Жилищным законодательством, а именно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Распоряжением мэра г. Архангельска от 29 марта 2006 года № 366р была создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержден состав такой комиссии. Вышеуказанным распоряжением утверждено и Положение о межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Аналогичный срок рассмотрения заявления регламентирован и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 30-дневного срока, в адрес заявителей за подписью директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска был дан ответ за исх. №, согласно которому в настоящее время в доме проводится капитальный ремонт, после окончания которого будет проведено повторное обследование дома межведомственной комиссией.

Указанный ответ заявителями был своевременно получен, что не отрицалось их представителем в судебном заседании, поскольку копия такого ответа находилась у него на руках.

Представитель заявителей полагал, что представленный ответ подписан ненадлежащим лицом, поскольку за работу межведомственной комиссии отвечает непосредственно мэр, а потому именно за подписью мэра города и мог быть дан ответ заявителям.

Между тем, департамент городского хозяйства мэрии г. Архангельска является отраслевым органом мэрии г. Архангельска, создан в целях управления городским хозяйством на территории муниципального образования «Город Архангельск» (п. 1.1. Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города, утвержденного Постановлением мэра г. Архангельска от 25 июня 2010 года № 295).

Именно задачами департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска являются: организация содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; организация работ по капитальному строительству объектов муниципального заказа; организация выполнения работ по капитальному ремонту муниципальных объектов образования, культуры и спорта, муниципального жилищного фонда, придомовых инженерных сетей, придомового внешнего благоустройства (п. 2.1.2., 2.1.3.Положения о департаменте).

Согласно п. 2.2.4. Положения о департаменте одной из функций департамента является организация работы городской межведомственной комиссии для признания в установленном порядке жилых помещений в жилищном фонде непригодными для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор структурного подразделения мэрии г. Архангельска - департамента городского хозяйства, имеющий соответствующие полномочия в области организации работ по капитальному строительству, по организации работы межведомственной комиссии, вправе был дать ответ заявителям.

При этом, обязательного и безусловного подписания такого ответа мэром города не требовалось, поскольку мэр в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 и Распоряжением мэра г. Архангельска от 29 марта 2006 года № 366р лишь создает межведомственную комиссии и утверждает ее состав.

Суд также учитывает, что одной из целей работы межведомственной комиссии является рассмотрение вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Тогда как в отношении спорного дома межведомственной комиссией вопрос о признании спорного жилого дома пригодным, либо не пригодным уже был разрешен и ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта дома.

После принятия межведомственной комиссией указанного решения мэрией г. Архангельска спорный дом включен в план капитального ремонта, выделены денежные средства и в доме проводятся работы капитального характера.

Необходимость проведения работ капитального характера в доме установлена также и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителей и их представителя о некачественном выполнении таких работ на существо настоящего спора не влияют, поскольку такие вопросы могут быть разрешены в рамках исполнительного производства.

Составленный судебным приставом-исполнителем «акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что исполнение решения суда о капитальном ремонте дома технически невозможно в связи с ветхостью и аварийностью дома не может быть принят судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом в данной отрасли. Более того, соответствующих последствий после составления приставом акта, а именно постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принято.

При этом ссылки представителя заявителей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года износ дома увеличился, а потому межведомственная комиссия должна быть проведена, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку увеличение физического износа дома само по себе не является безусловным основанием для признания дома непригодным для проживания и сносу.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> спорного дома пожар за пределы одной квартиры не вышел, конструктивные элементы дома при пожаре не пострадали, что не отрицалось представителем заявителей в судебном заседании.

Таким образом, поскольку межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году уже решен был вопрос о пригодности дома для проживания граждан, в доме ежегодно проводятся работы капитального характера, каких-либо изменений конструктивных элементов дома за прошедший период не произошло, даже после произошедшего пожара в <адрес>, департаментом городского хозяйства в пределах предоставленных полномочий был дан обоснованный ответ о том, что повторное обследование дома межведомственной комиссией возможно только после окончания работ капитального характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований С.Я.Ю., П.С.Е., Н.А.А., Л.Н.И., П.А.В., Б.И.Н., Ч.В.В. об оспаривании бездействия мэрии города Архангельска, обязании устранить допущенные нарушения закона путем организации работы межведомственной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина