«07» июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 22380 рублей 46 коп., расходов по экспертизе в размере 5000 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 рубля, судебных расходов. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, что причинило моральный вред. Истец А.И.Л. исковые требования поддержал. Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Третьи лица К.М.А., В.И.А. и ООО «Росгосстрах» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, пояснений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., водитель В.И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> водитель А.И.Л., который двигался по ней, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора по выезду на дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указанные обстоятельства установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности. Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе В.И.А. Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено. Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности В.И.А. - в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона. Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу по акту о страховом случае страховое возмещение в размере 38 046 рублей 95 коп. Согласно акта экспертного исследования ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 60927 рублей 41 коп., стоимость оценки 5000 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта Ц.С.А. у суда не имеется, эксперт ГУ АЛСЭ Ц.С.А.. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-технолог и судебный эксперт по специальности: 13.4 - исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, 19.3 - исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки, право производства оценочных экспертиз стаж экспертной работы с 1993 года. Данный акт наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст ТС, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия. Суд считает данный акт экспертного исследования, допустимым доказательством размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования. Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме 22 380 рублей 46 коп. (60927,41 руб. стоимость восстановительного ремонта - 38046,95 руб. выплаченное страховое возмещение), а также расходы оплате экспертизы в размере 5000 рублей. Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 4 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В отношении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд усматривает следующее. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, и специальным законодательством о страховании. Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, не содержат указания на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении сроков выплаты страхового возмещения. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относится к страховым случаям причинение морального вреда. Суд признает необходимыми судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) расходы истца по составлению иска в размере 2000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск А.И.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу А.И.Л. страховое возмещение в сумме 22 380 рублей 46 копеек, 5000 рублей расходов по оплате экспертизы, 4500 рублей расходов по эвакуации, 2000 рублей судебных издержек, государственную пошлину в возврат в сумме 1156 рублей 41 копейка, всего ко взысканию 35036 (тридцать пять тысяч тридцать шесть) рублей 87 копеек. В удовлетворении иска А.И.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года: Судья О.Н.Буторин