2-2709/2011 о взыскании страхового возмещения



Дело №2-2709/2011г.Именем Российской ФедерацииРешение

«14» июня 2011 года                                                                    город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик и третье лицо М.А.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. на <адрес> водитель М.А.В. не справился с управлением автомашиной «<данные изъяты>, и допустил наезд на стоящую на обочине автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В. отказано. Определение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе М.А.В.

Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности М.А.В.

Из страхового полиса ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Росгосстрах» <адрес> следует, что риск гражданской ответственности М.А.В. застрахован ответчиком - юридическим лицом, количество лиц, допущенных к управлению, является ограниченным - исключительно М.А.В.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составил 175 495 рублей 57 копеек, стоимость отчета составляет 8 600 рублей.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Ответчик отказал в выплате такового, ссылаясь не отсутствие подтверждения заключения с М.А.В. договора ОСАГО. Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - М.А.В. ответчиком застрахована, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность по выплате страхового возмещения истцу в сумме 120 000 рублей - в пределах лимита страховой ответственности страховщика.

В удовлетворении требования о взыскании убытков по составлению отчета независимого оценщика в сумме 8 600 рублей со страховщика надлежит отказать, поскольку его ответственность ограничена 120 000 рублей. Истец не лишен права требования возмещения убытков в превышающей части с лица, виновного в причинении ущерба его имуществу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.С.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 3 600 рублей 00 копеек, всего ко взысканию 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Н.С.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                               О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года:

Судья     О.Н.Буторин