«06» июня 2011 года                                                                    город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В., П.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Граунд» о взыскании неустойки в размере 781 508 рублей за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, 263 592 рублей 02 коп. стоимости устранения недостатков строительства, судебных расходов. Обосновывают тем, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ним перешли права прежнего участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ - третьего лица ООО «СП-Бетон». Впоследствии по дополнительному соглашению, вторым участником долевого строительства стала П.Т.В. В срок, установленный первоначальным договором, объект строительства истцам не передан, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В ходе судебного разбирательства сторона истца изменила заявленные исковые требования, настаивает на удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов М.Р..А, по доверенности, измененные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика Б.С.В., по доверенности, с иском не согласилась, представила контррасчет взыскиваемой неустойки, сторона истца на ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения на условиях контррасчета ответчика не согласилась, указав на отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Граунд» (застройщик) и ООО «СП-Бетон» (дольщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома на пересечении <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру предварительный № на 3 этаже общей площадью 62,82 кв.м., жилой площадью 35,65 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить цену, указанную в п. 4.1 договора, и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.2.3 договора ООО «Граунд» обязалось передать квартиру дольщику по акту приема-передачи при условии исполнения последним обязательств, установленных договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по АО и НАО.

Стоимость квартиры составила 2 938 000 рублей. Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СП-Бетон» оплатил стоимость квартиры в полном объеме и своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и ООО «СП-Бетон» заключен договор цессии по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по которому к П.А.В. переходит право требования от ООО «Граунд» вышеуказанной квартиры, стоимость предмета уступки - 2 864 550 рублей, которые уплачиваются П.А.В. в следующем порядке: 1 864 550 рублей уплачиваются в день подписания договора, 1 000 000 рублей - в течении 1 месяца после ввода объекта в эксплуатацию.

Договор цессии прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-Бетон» и истцами заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в установленном порядке, по которому истцы в равных долях стали цессионариями в связи с заключением для оплаты квартиры ипотечного кредита с ОАО «АРОИЖК» на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-Бетон» и истцами заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в установленном порядке, по которому ООО «СП-Бетон» передало истцам право требования выплаты процентов за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договора установили, что право требования процентов действует с момента подписания договора цессии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. внесено в кассу ООО «СП-Бетон» в оплату по договору цессии 1 864 550 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. произвел уплату 1 000 000 рублей по договору цессии ООО «СП-Бетон».

Таким образом, обязательства истцов по оплате предмета цессии исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Закон от 30 декабря 2004 года), действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ за №, и впоследствии пролонгировалось, в связи с чем на правоотношения между сторонами по делу распространяет свое действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сторонами не оспаривается, что ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату судебного заседания, ответчик своего обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Подписанное между ООО «Граунд» и ООО «СП-Бетон» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков передачи квартиры не прошло государственную регистрацию, не имеет правовых последствий для сторон.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам.

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства, именно о них говорится в статье 12 Закона. Но из Закона или договора могут возникать и другие обязательства, исполнение которых прекращается после их надлежащего исполнения. Это, в том числе, обязательства по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (статья 6 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ (когда между истцами и ООО «СП-Бетон» заключен договор цессии, и с которого ООО «СП-Бетон» передал истцам право требования неустойки за просрочку сроков передачи объекта недвижимости, о чем имеется особое условие в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии) начинает течь просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцами. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты уплаты второго платежа истцами по договору цессии) составляет 158 дней.

Таким образом, с учетом уплаченного первого взноса по договору цессии - 1 864 550 рублей, размер неустойки составляет 171 847 рублей 12 коп. (1 864 550 рублей Х 8,75% годовых Х 1 : 300 ставки рефинансирования Х 158 дней просрочки Х 2).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как определила сторона истца), неустойка составляет 45 116 рублей 46 копеек (2 864 550 рублей Х 8,75% годовых Х 1 : 300 ставки рефинансирования Х 27 дней просрочки Х 2).

Всего размер неустойки составляет 216 963 рубля 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд вправе, в силу статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимания обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, учитывая, что право требования перешло к истцам по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и на эту дату истцы знали о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, а также то, что жилая часть многоквартирного дома сдана в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мэрии г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время ответчик намерен передать квартиру истцам, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 162 000 руб. по 81 000 рублей каждому из истцов.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве представителя истцов в них участвовал М.Р..А, действующий на основании доверенностей истцов.

За оказанные юридические услуги М.Р..А по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг заключенному с истцом П.А.В., истец П.А.В. уплатил своему представителю по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей.

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, вынесение решения в пользу истцов, наличие возражений ответчика в этой части, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав 10 000 рублей с ответчика в пользу истца П.А.В. (по 3000 рублей за участие в каждом судебном заседании, 1 000 рублей за составление искового заявления).

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные издержки истцов по нотариальному оформлению доверенностей представителю в сумме 700 рублей каждому.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П.А.В., П.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу П.А.В. неустойку в сумме 81 000 рублей, 700 рублей судебных издержек, 10 000 рублей расходов на представителя, всего 91 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу П.Т.В. неустойку в сумме 81 000 рублей, 700 рублей судебных издержек, всего 81 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета штраф в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                               О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года:

Судья      О.Н.Буторин