«16» июня 2011 года                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к з.а.в. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 80457 рублей, мотивируя тем, что ответчик, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил виновное причинение механических повреждений автомобилю под управлением В.Ю.С. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Страховое возмещение выплачено истцом страховщику потерпевшего ООО «СК Согласие» в указанной сумме. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик з.а.в. в судебном заседании, не оспаривая нахождения в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения и своей вины в причинении вреда имуществу В.Ю.С., не согласен с размером взыскиваемого ущерба, поскольку большая их часть образовалась от аварии на следующий день, к которой он не причастен.

Третьи лица ООО «СК «Согласие» и В.Ю.С. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных вызовов, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минуты водитель з.а.в., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в деревне Строевское на <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением В.Ю.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

В отношении з.а.в. на месте происшествия составлен протокол по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

Из объяснений з.а.в., данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что в момент происшествия он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Аналогичного рода объяснения даны з.а.в. в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вред потерпевшему был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность з.а.в. при использовании автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В добровольном порядке истец выплатил страховщику потерпевшего ООО «СК «Согласие» страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в сумме 80 457 рублей 84 коп.

В соответствии со ст.14 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, а истцом обязательства перед потерпевшим исполнены посредством выплаты страхового возмещения, к истцу переходит право требования В.Ю.С. как потерпевшего (выгодоприобретателя), к должнику, вытекающее из договора автогражданской ответственности, заключенного с ответчиком.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения действительного размера причиненного В.Ю.С. ущерба с учетом реально причиненных повреждений от данного происшествия, определенных в том числе в ходе выполнения судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> допросе свидетелей очевидцев происшествия.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Респект» П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля В.Ю.С. с учетом износа заменяемых деталей составляет 11 343 рубля 21 коп.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.85 ГПК РФ. оценщик П.М.А. имеет высшее техническое образование, в 2007 году прошел курсы повышения квалификации при Московском Университете МВД России по специальности «Исследование следов столкновения транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия» (транспортная трасология), имеет стаж экспертной работы с 2006 года, деятельность которого застрахована в установленном законом порядке.

Выводы судебной экспертизы логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Суд считает данный отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера ущерба, причиненного потерпевшему.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса 11 343 рубля 21 коп., а также в силу ст.98 ГПК РФ госпошлину в возврат. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к з.а.в. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с з.а.в. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 11 343 рубля 21 копейка выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, государственную пошлину в возврат в сумме 453 рубля 73 копейки, а всего ко взысканию 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к з.а.в. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска

Судья                                                                                       О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года:

Судья       О.Н.Буторин