РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1549/2011               19 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Т.О.А., Т.А.В., ПЮТЮВЮ, А.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.О.А., Т.А.В., ПЮТЮВЮ, А.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Т.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Т.О.А. кредит в размере 290 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.А.В., ПЮТЮВЮ, А.А.Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом уплаченной после предъявления иска в суд суммы 5 000 руб. просили взыскать сумму задолженности 109 909 руб. 68 коп.

Ответчики Т.О.А. и ПЮТЮВЮ в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Судом признание иска ответчиками Т.О.А. и ПЮТЮВЮ принято.

Ответчик Т.А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик А.А.Ю., также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Возражений суду относительно заявленных требований не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

По определению суда в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка и ответчиков Т.А.В., А.А.Ю.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Т.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Т.О.А. кредит в размере 290 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Т.А.В., ПЮТЮВЮ, А.А.Ю., которые обязались солидарно с Т.О.А. отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из выписки карточки лицевого счета видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита не соблюдается, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованны.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителям.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, а потому именно указанная сумма в размере 109 909 руб. 68 коп. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о иных произведенных выплатах в счет уплаты задолженности по кредитному договору, ответчиками суду представлено не было и в судебном заседании ответчики на такие не ссылались.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 498 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Т.О.А., Т.А.В., ПЮТЮВЮ, А.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Т.О.А., Т.А.В., ПЮТЮВЮ, А.А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму основного долга в размере 109 909 руб. 68 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 498 руб. 19 коп., всего 113 407 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина