РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2568/2011                  01 июня 2011 года       

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

И.Л.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в деянии состава преступления. За период нахождения в местах лишения свободы, он претерпевал нравственные страдания, поскольку содержался в камере в антисанитарных условиях, а потому просил в счет компенсации морального вреда взыскать в свою пользу с ответчика 10 000 руб.

И.Л.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, дополнений, заявлений суду не представил.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Архангельской области К.С.И., прокуратуры Архангельской области П.Ю..Н, не отрицая, что отказ государственного обвинителя от обвинения дает истцу право на реабилитацию, с заявленными требованиями не согласились.

Третьи лица прокуратура Устьянского района Архангельской области, Государственное учреждение Отдел внутренних дел муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласны.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО при ОВД по Устьянскому району Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ И.Л.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.Б. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в рамках розыскного дела И.Л.Б. был задержан сотрудниками ОВД по г. Коряжма.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Л.Б. содержался в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Архангельской области.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения постановлением Устьянского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении И.Л.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Устьянского районного суда г. Архангельска И.Л.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. Мера пресечения И.Л.Б. оставлена без изменения - заключение под стражей.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53).

Право на реабилитацию, как это указано в п. 1 ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, согласно подп. 2 п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О и от 18 июля 2006 года № 279-О, в ст. 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены вышеуказанные судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку уголовное преследование И.Л.Б. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ст. 346 УПК РФ), истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Положениями ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причиняется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения под стражей.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Л.Б. трижды обращался за медицинской помощью в фельдшерский здравпункт следственного изолятора с жалобами на головную боль, боль в сердце, по итогам обращений получил соответствующую медицинскую помощь.

Из справки СИЗО № 2 следует, и это подтверждено соответствующими документами, что в спорный период времени И.Л.Б. находился в камерах режимного корпуса, в которых был обеспечен индивидуальным спальным местом; ему были выданы в пользование необходимые постельные принадлежности, столовые приборы; количество лиц, находящихся в камере, не превышало установленную норму квадратных метров на 1 человека; камеры были оборудованы необходимым камерным имуществом (столом, кроватью, туалетом, умывальником, шкафом под продукты, осветительными приборами).

Оснований полагать, что условия содержания И.Л.Б. в следственном изоляторе являлись антисанитарными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд принимает во внимание физические и нравственные переживания истца, связанные с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, длительность нахождения в местах лишения свободы, будучи привлеченным к такой уголовной ответственности, условия содержания в следственном изоляторе в спорный период, равно как и привлечение истца в этот же период к уголовной ответственности за совершение преступлений, по которым судом был вынесен обвинительный приговор, а также требования разумности и справедливости, а потому полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.Л.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина