Дело № 2-1258/2011                                                    16 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 июня 2011 года гражданское дело по иску З.К.В. к Страховому отрытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

З.К.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 86795 рублей 11 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. <адрес> в городе Архангельске произошло ДТП с участием водителя С.Е.М., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, и автомобилем истца <данные изъяты>. Вина С.Е.М. доказана, гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», у истца - в СОАО «ВСК». В порядке, предусмотренном ст.14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию. Было выплачено 35226 рублей 55 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102306 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости - 15715 рублей 53 копейки, кроме того, за оценку ущерба истцом уплачено 3900 рублей. Истец просит взыскать материальный ущерб 82795 рублей 11 копеек, 3900 рублей расходы на оценку ущерба, 6000 рублей - оплату услуг представителя, 2683 рубля 85 копеек - в возврат госпошлины, 700 рублей за услуги нотариуса при удостоверении доверенности представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Д.И.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать материальный ущерб 68403 рубля 91 копейку, 3900 рублей расходов на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, 6000 рублей - оплату услуг представителя, 2683 рубля 85 копеек - в возврат госпошлины, 700 рублей за услуги нотариуса при удостоверении доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца Д.И.С. поддержала уточненные исковые требования.

Истец, представитель ответчика СОАО «ВСК», третьи лица ООО «Росгосстрах» и С.Е.М. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец З.К.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 3 км <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель С.Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением З.К.В., который двигался попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ - произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на С.Е.М. наложено административное взыскание в виде штрафа 100 рублей.

Юридическую квалификацию действий С.Е.М. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя С.Е.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №), истца - в СОАО «ВСК» (страховой полис серии №).

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании С.Е.М. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком СОАО «ВСК» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком СОАО «ВСК» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По заявлению З.К.В. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей - 35226 рублей 55 копеек, руководствуясь заключением ООО «РАНЭ-Северо-Запад» (л.д.17,65,77-85).

Истцом представлены отчеты ООО «Помор-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 102306 рублей 13 копеек, № по которому стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости 15715 рублей 53 копейки (л.д.20-37, 41-54).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2400 рублей и 1500 рублей (л.д.18-19,38-40).

Поскольку в заключениях экспертов имеются значительные расхождения, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно судебной экспертизы Архангельского агентства экспертиз - ИП К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на октябрь 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляла 96737 рублей 19 копеек, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства - 6893 рубля 27 копеек.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что утрататоварной стоимости возмещению не подлежит.

Федеральным законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Исходя из положений п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 64 названных выше Правил также определен перечень затрат, которые не относятся к восстановительным расходам, понесенными или которые должен нести потерпевший в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Однако, в указанный перечень затрат не подлежащих возмещению, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не включена, что свидетельствует о том, что страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, в рамках договора обязательного страхования должен нести ответственность по возмещению потерпевшему сумм, связанными с ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и утратой присущих ему эксплуатационных качеств.

Таким образом, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля 96737 рублей 19 копеек, утрата товарной стоимости 6893 рубля 27 копеек и сумма, уплаченная истцом за услуги по оценке ущерба - 3900 рублей, за вычетом выплаченной части страхового возмещения 35226 рублей 55 копеек, т.е. всего 72303 рубля 91 копейка.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2683 рубля 85 копеек, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и 700 рублей за удостоверение доверенности нотариусом.

Исковые требования были уменьшены, следовательно, с ответчика в пользу З.К.В. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2369 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов была приглашена Д.И.С., за услуги которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 6000 рублей (л.д.55-56).

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 6000 рублей было уплачено за консультацию, подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, и Выписка из реестра для регистрации нотариальных действий, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит 9069 рублей 12 копеек судебных расходов.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства Индивидуального предпринимателя К.А.А. подлежат взысканию с СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового отрытого акционерного общества «ВСК» в пользу З.К.В. 72303 рубля 91 копейку страхового возмещения и 9069 рублей 12 копеек судебных расходов, всего 81373 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового отрытого акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2011 года.

Председательствующий                                                                В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                    В.Б. Беляков