Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к П.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Архангельского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к П.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 341 рубль 62 копейки, из которых 183 рубля 32 копейки сумма задолженности по основному долгу, 13 289 рублей 70 копеек проценты за пользование кредитом, 63 868 рублей 60 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика была взыскана сумма основного долга, сумма задолженности по процентам и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Вместе с тем, ответчиком обязательства перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Б.А.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик П.Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Б.У.А., действующая на основании доверенности с требованиями не согласилась указав, что ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена, однако Банк при зачислении денежных средств в первоочередном порядке исходил из штрафных санкций, начисленных на всю сумму задолженности по кредитному договору, что законом не предусмотрено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 30 000 руб. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 21 % годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.1.).

В соответствии с п.п. 1.1, 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 1782 рубля в соответствии с утвержденным графиком погашения кредита, последний платеж - 1776 рублей 02 копейки.

Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушение срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство было исполнено.

Факт перечисления суммы кредита заемщику в размере 30 000 рублей подтверждается документально расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка основной задолженности 16 123 руб. 37 коп., процентов 2 841 руб.97 коп., неустойки 6 868 руб. 60 коп., сумма комиссии 760 руб. 98 коп. и возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 Договора заемщик обязан уплачивать кредитору проценты и комиссии, неустойки по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 77 341 рубль 62 копейки, из которых 183 рубля 32 копейки сумма задолженности по основному долгу, 13 289 рублей 70 копеек проценты за пользование кредитом, 63 868 рублей 60 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты.

Расчет, представленный истцом суд проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не принимает ссылку ответчика, на то, что при погашении задолженности Банк при зачислении денежных средств в первоочередном порядке исходил из штрафных санкций, начисленных на всю сумму задолженности по кредитному договору, что законом не предусмотрено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали при заключении договора, что сумма внесенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору полностью направляется, в первую очередь на погашение операционных и других банковских расходов кредитора, а также предусмотренных договором комиссий; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение срочного основного долга; в четвертую очередь - на погашение просроченных процентов за кредит; в пятую очередь - на погашение срочных процентов за кредит; оставшаяся часть платежа направляется на уплату штрафных санкций (п.6.4). Данные условия подписаны заемщиком, что делает их обязательными для сторон.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании указанные условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и являются действующими.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной неустойки банком составляет 63 868 рублей 60 копеек, при этом сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов равна 13 473 рублей 02 копейки. Учитывая то, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, заемщиком принимались максимальные меры к погашению задолженности и процентов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере 2 520 рублей 25 копеек, т.к решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиалак П.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 183 рубля 32 копейки, задолженность по процентам в сумме 13 289 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 520 рублей 25 копеек, всего взыскать 17 993 рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011года.

Председательствующий                                                         О.Я. Беляевская

Копия верна. Председательствующий                                   О.Я. Беляевская