Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к Х.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 700 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Х.В.В. денежные средства в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок ответчик сумму долга не вернул, на предъявленную истцом претензию о возврате долга не ответил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М.Р.С.о оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при заключении договора займа истец передавал ответчику денежные средства на личные цели сроком на 10 дней. Ответчик при приеме денег написал расписку и обещал вернуть их в срок после продажи какого-то автомобиля.

Ответчик иск не признал, пояснив, что между ним и истцом договор займа не заключался, в долг у истца он не брал, хотя и не отрицает, что им была написана расписка о том, что он взял в долг 700 000 рублей, которые обязался возвратить. Расписка им была написана по просьбе истца, т.к. в тот момент он принял от П.Н.А. принадлежащий последнему автомобиль, с целью последующей продажи и передаче денег за него П.Н.А.

Представитель ответчика У.М.М. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из текстуального содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие одновременно нескольких обстоятельств: правомерность; волевой характер; цель субъектов, вступающих в сделку.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, при этом заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Х.В.В. получил от П.Н.А. денежные средства в размере 700 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ или сразу с продажи автомобиля. Текст расписки выполнен шариковой ручкой, собственноручно заемщиком, что Х.В.В. не оспаривал. До настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства. Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору, а также срок возврата займа подтверждается текстом расписки.

Суду не представлено доказательств о признании договора займа недействительным или оспаривании его по иным основаниям.

Ответчик, не признавая иск, в судебном заседании ссылался на безденежность договора, в связи с неполучением им денежных средств, указав также что у него имелась договоренность с истцом о реализации автомобиля HONDACRV, цвет черный, после которой ответчик пообещал отдать денежные средства в размере 700 000 руб., в подтверждение чему ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка. Однако в связи с тем, что истец уклоняется от выдачи доверенности, которая необходима для продажи транспортного средства, взятые на себя обязательств ответчиком не исполняются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.812 ГК РФ оспаривание заемщиком договора займа по его безденежности осуществляется теми же доказательствами, в какой форме заключен договор займа. При этом ссылка на свидетельские показания при оспаривании сделки, заключенной в письменной форме не допускается.

Доказательствами по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. К ним относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные документы, заключение экспертизы, вещественные доказательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, о их существовании не заявил.

В судебном заседании допрошены свидетели В.Д.В., Х.В.В., Х.В.В., С.Д.Л. пояснившие, что присутствовали при написании расписки ответчиком, при этом денежные средства П.Н.А. Х.В.В. не передавались.

Однако показания свидетелей на основании ст. 812 ГК РФ судом не принимаются во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что из пояснений ответчика, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что при написании расписки он осознавал ее содержание, расписка была написана в присутствии только истца, иные лица при этом не присутствовали.

Основанием для наступления ответственности является неисполнение обязательства по возврату заемной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не указаны и обстоятельства, по которым невозможно было исполнить принятое заемщиком обязательство. Указание в расписке на возврат долга с продажи автомобиля не свидетельствует о наличии каких-либо иных правоотношений между сторонами, в том числе в сумме займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебными расходами в порядке ст.94 ГПК РФ считается государственная пошлина и признаются таковыми иные, связанные с рассмотрением данного дела.

По данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 10 200 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковое заявление П.Н.А. к Х.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Х.В.В. в пользу П.Н.А. денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей, в возврат государственной пошлины 10 200 рублей, всего 710 200 (Семьсот десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года

Председательствующий                                                        О.Я. Беляевская

Копия верна. Председательствующий                                 О.Я. Беляевская