Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 к К.К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к К.К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142 719 руб.65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца К.И.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что принятые меры к должнику никакого результата не принесли, задолженность не погашена на день рассмотрения дела.

Ответчик К.К.Л. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Посредством телефонограммы пояснил, что, задолженность по договору не отрицает, возражений по иску не имеет, размер залоговой стоимости автомобиля не оспаривает, намерен погашать образовавшийся долг.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 140 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и комиссии на условиях установленных Договором (п.1.1).

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у филиала ООО «АвтоРИМ» (п.2.1. Договора).

Факт перечисления суммы кредита заемщику подтверждается документально мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 14 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласного п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

На день заключения договора размер аннуитетного платежа, рассчитанный по условиям Договора составляет 3305 руб. 21 коп.

В случае возникновения просрочки по обязательствам возврата кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.7.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: автомобиль марки (модель) <данные изъяты> стоимостью 156 000 рублей, при этом право залога возникает Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком, в том числе срока очередной части возврата кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 134 861 руб. 95 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнены не были.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 142 719 руб. 65 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 114 868 руб. 03 коп., плановые проценты - 8 605 руб. 96 коп., пени по плановым процентам - 4 276 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу - 14 969 руб. 08 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной Банком неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу составляет 19 245 руб. 66 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов равна 123 473 руб. 99 коп.

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до суммы 3 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки (модель) <данные изъяты> в размере 156 000 руб.

Ответчик не представил возражений относительно первоначальной продажной цены.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением между сторонами договором о залоге, то при указанных обстоятельствах суд определяет его начальную продажную цену, исходя из определенной сторонами залоговой стоимости в размере 156 000 руб., определив способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 054 руб.39 коп. от имущественного и неимущественного требования, которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 к К.К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с К.К.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 114 868 рублей 03 копейки, плановых процентов в размере 8 605 рублей 96 копеек, пени по плановым процентам и по просроченному долгу в размере 3 000 рублей, в возврат госпошлины 8 054 рубля 39 копеек, а всего взыскать 134 528 (Сто тридцать четыре пятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство: марки <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности К.К.Л., установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 156 000 рублей.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011года.

        Председательствующий                                     О.Я. Беляевская