Дело № 2 - 2802/2011 26 мая 2011 года Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре судебных заседаний Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. к мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению капитального ремонта, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: П.А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению капитального ремонта, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг он выполняет в полном объеме и своевременно, однако ответчик, будучи наймодателем жилого помещения, не исполняет обязанности по производству капитального ремонта предоставленного ему жилого помещения. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей истец вынужден проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просил обязать мэрию г. Архангельска провести работы по капитальному ремонту, в частности по восстановлению системы канализации, отопления, ремонта фундамента, черного пола в районе <адрес>. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования уточнил. Просил обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по капитальному ремонту, в частности, по ремонту свайного основания дома, частично цокольного перекрытия, кровли, канализационных сетей <адрес>, взыскать с мэрии г.Архангельска денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Х.Я.В., действовавшая на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Представитель третьего лица управляющей компании ООО «Деревянный город 1» М.В.Н., действовавший на основании доверенности, не оспаривая необходимость проведения работ по капитальному ремонту, указал на то, что данные работы подлежат выполнению за счет средств мэрии г. Архангельска. Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области Т.С.Н., Х.И.В., действовавшие на основании доверенностей, исковые требования просили удовлетворить. Указали, что дом, в котором проживает истец на 2006 год имел износ 68%, в настоящее время процент увеличился, на основании п.4.3.2. ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» при износе конструктивных элементов жилого здания на 61% и более необходима их полная замена. Третье лицо ООО «Управляющая компания «Деревянный город-1» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, письменного мнения не представило. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и мэрией г. Архангельска в лице начальника Ломоносовского отделения МУП «Жилкомсервис» МО г.Архангельска, действующего от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования «Город Архангельск», был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг. В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем. Согласно техническому паспорту <адрес> деревянный, двухэтажный, 16-ти квартирный, 1964 года постройки. Общая площадь помещений 516,5 кв.м., жилая площадь 385,3,4 кв.м. Оборудован центральным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией, газоснабжение от баллонов. По данным Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -износ здания составил 68 %, в том числе: фундамент - 75 %, наружные и внутренние стены, перегородки, полы, водопровод, электропроводка, канализация - 70%, перекрытия, крыша, оконные и дверные проёмы, внутренняя и наружная - 65%. Сведения о капитальном ремонте не отражены. Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме установлена неисправность свайного основания, осадка их отдельными местами, уклоны, поражение гнилью, ранее для усиления фундамента были установлены городки; наблюдается неравномерная осадка стен; полы в помещениях квартир имеют уклоны, щели, просадку, поражение гнилью; наблюдаются трещины штукатурного слоя стен и потолков; оконные и дверные блоки имеют перекосы, расстройство сопряжений; наблюдаются следы протечек кровли, сколы и трещины листов шифера; канализационная сеть неисправна, работает под дом. По результатам обследования сделано заключение о том, что жилые помещения <адрес> требуют проведения капитального ремонта: свайного основания, частично перекрытия, кровли, канализационной сети. Наличие в доме неисправностей в системе свайного основания, канализационной сети, а также следов протечек на кровле подтверждены в ходе рассмотрения дела свидетелем П.Н.Н., являющимся жителем <адрес>. Как пояснили в ходе рассмотрения дела представители третьего лица государственной жилищной инспекции Архангельской области Т.С.Н., Х.И.В., работы указанные в заключении межведомственной комиссии относятся к работам капитального характера. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации). Пунктом 4 Приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации определено, что работы по ремонту свайного основания, частично цокольного перекрытия, кровли, канализационной сети относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих проведение каких - либо работ по капитальному ремонту свайного основания, частично цокольного перекрытия, кровли, канализационной сети <адрес> и опровергающих необходимость проведения данных видов ремонтных работ, ответчиком суду представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт возникновения необходимости проведения капитального ремонта свайного основания, частично цокольного перекрытия, кровли, канализационной сети в <адрес> в г.Архангельске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку мэрия г. Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества требования истца о понуждении мэрии г. Архангельска провести работы по капитальному ремонту подлежат удовлетворению. Ссылка представителя мэрии г. Архангельска на то, что наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя участия в проведении капитального ремонта жилого дома только в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, не может быть принята судом во внимание, поскольку мэрия г. Архангельска, фактически являющаяся собственником практически равной доли общего имущества многоквартирного <адрес> (54%) не инициировала проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу проведения указанных ремонтных работ капитального характера, несмотря на неоднократные обращения граждан (о чем свидетельствуют копии писем имеющиеся в материалах дела). Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 предусмотрено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, отношения П.А.В. и мэрии г. Архангельска вытекающие из договора социального найма жилого помещения регулируются законодательством о защите прав потребителей. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем (ответчиком) обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сдаваемого внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление П.А.В. к мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению капитального ремонта, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить. Обязать мэрию г. Архангельска произвести работы по капитальному ремонту <адрес> путем ремонта свайного основания дома, частично цокольного перекрытия, кровли, канализационных сетей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине, а всего взыскать 2 400 рублей 00 копеек. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года Судья О.Я. Беляевская Копия верна. Судья О.Я. Беляевская