Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к И.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основной задолженности, процентов, пени по просроченной задолженности в сумме 248 789 руб. 96 коп. и расходов по уплате госпошлины 5 687 руб.90 коп.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.Н. поддержала заявленные требования, указав, что ответчиком на день рассмотрения дела задолженность не погашена. Расчет ответчиком произведен неправильно без учета условий договора, вносимые им суммы были включены в погашение долга по кредитной карте, что соответствовало условиям выдачи банковских карт.

Ответчик иск признал частично, считая, что задолженность составляет 170 435 руб. 83 коп., оснований для взыскания процентов не имеется, просил о максимальном снижении неустойки, наличие задолженности объяснил сложным материальным положением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.2.7. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

По условиям Согласия на кредит истец предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Факт перечисления суммы кредита заемщику подтверждается документально мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 180 000 рублей.

На основании Согласия за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренные Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, какие составляют 25 % годовых.

Согласием на кредит предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 328 руб.63 коп.

В соответствии с условием соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени (0,5 процента в день) от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство подтверждается выпиской из счета заемщика. Ответчик факт просрочки не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 244 280 руб.05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248 789 руб. 96 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 158 751 руб. 34 коп, сумма плановых процентов за пользование кредитом - 23 404 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 41 329 руб. 56 коп., пени по просроченному долгу - 25 304 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет, представленный ответчиком судом не принимается ввиду противоречия его условиям договора. Возражая по иску, ответчик ссылается на незаконные действия Банка, который установив проценты и пени, выдав график погашения задолженности завуалировал комиссию за ведение ссудного счета.

Проверяя доводы ответчика, суд находит его позицию не основанной на законе и противоречащей фактическим обстоятельствам заключения договора.

Согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись(л.д.14).Как в заявлении, так и в приложенных Правилах установлен размер кредита, проценты за его пользование, неустойка в виде пени, при этом какой либо комиссии условия договора не содержат.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются сторонами по усмотрению сторон. В договоре могут быть изложены примерные условия, разработанные для договора данного вида.

При толковании условий договора понимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение устанавливается в случае неясности путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора на основании ст.431 ГК РФ.

В силу того, что условия договора изложены четко, понятно, установлены арифметические показатели сумм основного долга, процентов, пени, а также в графике погашения задолженности указаны составляющие уплачиваемых сумм, судом не принимаются доводы ответчика о неправильно проведенном расчете истца, и его утверждение о завуалированной комиссии является несостоятельным.

Не принимает суд также доводы ответчика о зачете уплаченных им сумм :

6 000 руб. от 24.04 2010 года, 5200 руб. от 24.05 2010 года, 5 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные суммы приняты в счет погашения задолженности по карте № на основании п. 6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ -24, что подтверждается выпиской по счету №

      Ответчиком не отрицается факт просрочки по обоим кредитам. Неисполнение обязанности заемщиком давало право Банку принять решение о поступающих суммах в счет погашения любого кредита, действия Банка в этой части не противоречили условиям договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной Банком неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу составляет 66 634 руб. 40 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов равна более 182 155 руб. 56 коп.

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, ее размер превышает в несколько раз сумму основного долга, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 1 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5687 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к И.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) с И.Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга 158 751 руб.34 коп., проценты за пользование кредитом 23 404 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу 1 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 687 руб. 90 коп, всего 188 843 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -29 апреля 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.