Октябрьский районный федеральный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего Обориной В.М.

При секретаре Сметаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А..А к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 000 руб. В обоснование иска указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности за организацию убийства, приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по ст.33ч.3 -105ч.2 п «з»УК РФ в связи

с непричастностью к совершению преступления, что дает ему право на возмещение денежной компенсации морального вреда на основании ст.1069-1070 ГК РФ. Нахождение его под стражей лишало не только права передвижения, но и общения с семьей, а также ухудшило его здоровье.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца У.М.М. поддержал заявленные требования, просил взыскать денежную компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны и учесть длительность ограничения прав истца в период нахождения под стражей.

Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Архангельской области Ф.С.Г. против заявленных требований возражала, считая Управление ненадлежащим ответчиком.

Как представитель Министерства Финансов РФ также иск не признала, указывая на завышенный размер денежной компенсации морального вреда и отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Третье лицо -Прокуратура Архангельской области в лице П.Ю.Н. считала, что оснований для взыскании заявленной денежной компенсации не имеется.

Представитель Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Т.С.Ю.ссылалась на то, что нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следствия не имелось и суду данных о нарушении личных неимущественных прав не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений п. п. 1, 2. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 1, 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо прекращено уголовное преследование, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя возмещение денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 1100 ГК установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причиняется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения меры пресечения под стражей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что истец привлекался к уголовной ответственности за покушение организации убийства, т.е по ст.33 ч.3 -105 ч.2 п.»з» УК РФ.

Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он подлежал оправданию за непричастностью к совершению преступления в связи вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам одного состава.

Обвинение по указанному составу относится к категории тяжкого преступления.

Истец в процессе расследования уголовного дела по данным составам пребывал в состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, его неприкосновенность, доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и подлежат судебной защите в случаях и в порядке, предусмотренных законом согласно ч.1 ст.150 ГК РФ.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право на реабилитацию в виде взыскания денежной компенсации морального вреда возникает при условии установления незаконного привлечения к уголовной ответственности, что предполагает невиновность лица во вменяемых ему преступлениях и прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также необоснованного содержания под стражей.

Учитывая, что в отношении истца вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, что равно признанию отсутствию его вины в данном преступлении, тем самым подтверждается факт незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, и соответственно незаконному избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учету подлежат индивидуальные особенности лица, а также требования разумности и справедливости.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и нахождение лица в условиях изолятора временного содержания свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Из дела следует, что истец находился под стражей в течение 7 месяцев 26 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде ареста причинён моральный вред.

По делу установлено, что истец не является публичной личностью, не занимался общественной деятельностью и не был широко известен жителям города Архангельска, где он проживает. Суду доказательств об ухудшении его здоровья после освобождения из под стражи, как и наличие заболеваний в период нахождения в условиях изоляции не представлено. Имея трех несовершеннолетних детей, не со всеми из них истец проживал совместно, в период избрания меры пресечения находился за пределами города Архангельска, по роду своей деятельности часто выезжал с места постоянного проживания, что не свидетельствует о наличии тесной связи с детьми.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание факт однократного привлечения истца к уголовной ответственности, длительность нахождения в местах лишения свободы, неудобства, которые он испытывал при избрании ему меры пресечения в виде ареста, ограничении в общении с членами его семьи, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Судом не принимается во внимание ссылка представителя ответчика Министерства Финансов РФ на отсутствие доказательств нарушения прав, поскольку факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности установлен, избрание меры пресечения в виде ареста и нахождение в изоляторе временного содержания подтверждает нарушение прав истца.

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, в иске к Управлению федерального казначейства следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований к ним как ответчику. В соответствии с п.8 Положения основными его задачами является кассовое обслуживание федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации и оно не несет ответственности как юридическое лицо по обязательствам Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ, при которых ответчик от уплаты госпошлины освобожден, суд не принимает решения о взыскании государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск В.А..А удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В.А..А в возмещение морального вреда сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч)руб.

В иске к Управлению федерального казначейства по Архангельской области отказать.

        На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме-28 апреля 2011 года.

         Председательствующий                                                                                   В.М.Оборина

         Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года