Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.П.В. к Б.В.А. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в размере 157 350 руб., ссылаясь на то, что в результате совершения преступления ответчиком, тот незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем, допустил угон и опрокидывание автомобиля, восстановительная стоимость которого составляет заявленную сумму.

       В судебное заседании истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на взыскание материального ущерба.

      Ответчик в суд не явился, извещен по месту нахождения в местах лишения свободы, возражений не представил, как и доказательств погашения ущерба не направил.

      Дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

      Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

      Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

      Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ(неправомерное управление автомобилем).Ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное завладение имуществом истца. В процессе управления автомобилем ответчик не справился с его управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения.

        Согласно заключения ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет 140 350 руб.96 коп., с учетом износа она равна 45 927 руб. 78 коп.

        Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ремонта, на проезд к месту аварии и эвакуации автомобиля к месту жительства в сумме 17 000 руб.

      Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

     Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

     При этом противоправность действий, т.е несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

      В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Следовательно, суд находит факт совершения преступления и неправомерного завладения имущества истца ответчиком установленным в приговоре суда, причинение материального ущерба вызвано противоправными действиями ответчика.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред.

Лицо, право которого нарушено на основании ст.15 ч.1 ГК РФ

вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       На основании вышеприведенных правовых норм причиненный ущерб подлежит взысканию в размере стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов.

      Из материалов дела следует, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 45 927 руб. 78 коп., расходы равны -17 000 руб., всего затраты составляют 62 927 руб. 78 коп.

      Преступлением нарушены имущественные права истца, допущено посягательство на транспортное средство, оно требует ремонт для восстановления его прежнего состояния.

      Согласно экспертного заключения физический износ автомобиля равен 85,02 %,поэтому убытки подлежат взысканию с учетом износа.

      Требования истца о взыскании стоимости ремонта новыми запчастями не основаны на законе. Принцип возмещения убытков предполагает, что восстановлению подлежит нарушенное право, а не улучшение состояния имущества за счет других лиц.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, согласно положениям данной нормы и ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из размера удовлетворяемых требований в сумме 2087 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щ.П.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Б.В.А. в пользу Щ.П.В. 62 927 (Шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. руб. 78 коп.

Взыскать с Б.В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2087(Две тысячи восемьдесят семь) руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        В.М.Оборина