Дело № 2-587/2011 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску У.Е.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : У.Е.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 63160 рублей 00 копеек (60160 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта и 3000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки размера ущерба). Свои требования обосновала тем, что являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля от рисков «Хищение» и «Повреждение», страховая сумма определена сторонами в 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения. Полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, а также не получен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение: 33380 рублей 23 копейки - стоимость восстановительного ремонта и 3000 рублей - расходы на оплату услуг оценщика. Истец У.Е.А., ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» и третьи лица Ж.А.А. и Б.А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Е.А. (страхователь и выгодоприобретатель) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19 февраля 2010 года (далее по тексту решения - Правила). Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 450000 рублей, страховая премия в размере 27855 рублей 00 копеек уплачена страховщику в день заключения договора. Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. В соответствии с Правилами застрахованы риски, связанные с повреждением транспортного средства вследствие столкновения. В период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Согласно Постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у <адрес> водитель У.Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила остановку и стоянку транспортного средства, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства - произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Б.А.В., и препятствием (ограждение), чем нарушила пп.1.5, 12.8 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 100 рублей. Согласно пункта 10.1.2. Правил при наступлении страхового случая по риску «Повреждение транспортного средства» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ. Истцом представлен Отчет ООО «Служба аварийного комиссара» об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, новыми запасными частями без учета их износа составляет 60160 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. В судебном заседании представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» пояснил, что не считает случай страховым, поскольку в соответствии с п.3.4.33 Правил водителя не было в автомобиле, оспаривают и размер восстановительного ремонта. По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Как следует из Заключения Архангельской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 33380 рублей 23 копейки (л.д.59-65). Суд не может согласиться с мнением ответчика, что произошедший случай не является страховым. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила комплексного страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как повреждение транспортного средства вследствие его движения без водителя, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не может. Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 33380 рублей 23 копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2094 рубля 80 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 33380 рублей 23 копейки, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 1201 рубль 41 копейка. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам. За проведение оценки ущерба ООО «Служба аварийного комиссара» истцом уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ЗАО «ГУТА-Страхование» не оплатило, расходы на проведение экспертизы составили 2801 рубль 60 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу У.Е.А. страховое возмещение в сумме 33380 рублей 23 копейки и судебные расходы 4201 рубль 41 копейку, а всего: 37581 рубль 64 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 2801 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков