Дело № 2-1054/2011                                                              07 июня 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению З.В.Б. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

З.В.Б. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту решения - ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 44327 рублей 05 копеек и неустойки в размере 3755 рублей 98 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. ДТП произошло по вине Ф.Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Истец за страховым возмещением обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где застраховал свою гражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в сумме 37300 рублей. Однако рыночная стоимость автомобиля составляет 81627 рублей 05 копеек, оставшуюся сумму страховая компания до настоящего времени не выплатила - истец просит взыскать и неустойку, а также судебные расходы: 2500 рублей за услуги представителя и 3000 рублей за услуги оценщика.

В судебное заседание истец З.В.Б., ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» и третьи лица Ф.Р.Р., ООО «Фрегат-Моторс» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 4852 рубля 06 копеек - недоплаты страхового возмещения, 2500 рублей - расходов на юридические услуги, 3000 рублей - расходов на оплату услуг оценщика, 1474 рублей 60 копеек - расходов на проезд. От взыскания неустойки в сумме 3755 рублей 98 копеек отказался (производство по делу в данной части прекращено).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материал административного производства по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец З.В.Б. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. водитель Ф.Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по автодороге «М-8» Москва-Архангельск из <адрес> в <адрес> выбрал неправильный скоростной режим и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, водитель З.В.Б., поворачивающим направо, автомобили получили механические повреждения.

Юридическую квалификацию действий Ф.Р.Р. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Ф.Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в ЗАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис серии ВВВ №), истца - ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис серии ВВВ №).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Ф.Р.Р. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ЗАО «СГ «УралСиб» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 37300 рублей (л.д.10,11-12).

Из Отчета ООО «ТИМ ГРУПП» №-ДТП-10 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 81627 рублей 05 копеек (л.д.23-44). За оценку ущерба истец уплатил 3000 рублей 00 копеек (л.д.16-20).

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» представил Отчет ИП Т.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 55700 рублей, а утилизационная стоимость остатков - 21400 рублей (л.д.77-87).

Поскольку в оценках имеются значительные различия, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу автотехническую экспертизу.

Согласно судебной автотехнической экспертизе ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляла 70488 рублей 31 копейка, средняя рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляла 55996 рублей 56 копеек; стоимость годных остатков - 13844 рубля 50 копеек.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость имущества на день наступления страхового случая, расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с подпунктом «а» пункта 63 Правил ОСАГО, при этом стоимость годных остатков должна быть исключена из суммы страхового возмещения, поскольку страховая компания не должна компенсировать ущерб, который фактически не понес потерпевший.

Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит средняя рыночная стоимость автомобиля 55996 рублей 56 копеек и сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке - 3000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков - 13844 рубля 50 копеек и выплаченной суммы страхового возмещения 37300 рублей, т.е. всего 7852 рубля 06 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 2500 рублей и 1474 рубля 60 копеек на проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования были уменьшены, следовательно, с ответчика в пользу З.В.Б. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за консультацию и составление искового заявления было уплачено 2500 рублей (л.д.13,14,15).

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец, проживающий в <адрес> присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, согласно представленных проездных документов им уплачено за проезд железнодорожным транспортом 1474 рубля 60 копеек.

Таким образом, взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит 4374 рубля 60 копеек судебных расходов.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 7800 рублей 00 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу З.В.Б. 7852 рубля 06 копеек страхового возмещения, 4374 рубля 60 копеек судебных расходов, всего 12226 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 7800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Председательствующий                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков