Дело № 2-1076/2011 09 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 июня 2011 года гражданское дело по иску К.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : К.В.П. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 64904 рубля 35 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением П.И.В., и <данные изъяты> Виновником ДТП признан П.И.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения 56409 рублей 00 копеек. К.В.П. просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения 64904 рубля 35 копеек и госпошлину в возврат. В судебном заседании истец К.В.П. уточнил исковые требования на основании проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика невыплаченной страховое возмещение в размере 49552 рубля 52 копейки, непокрытые страховым возмещением убытки в части УТС в сумме 19726 рублей 20 копеек, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости права требования на возмещение УТС в сумме 1500 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо П.И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец К.В.П. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> водитель П.И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> водитель К.В.П., приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя П.И.В., который должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, П.И.В. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Поскольку ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению К.В.П. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 56409 рублей, руководствуясь заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.52-53). Истцом представлены Отчеты ИП Х.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 105938 рублей 35 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 10875 рублей 00 копеек. Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 4500 рублей (л.д.7-8, 29-30). Поскольку в заключениях экспертов имеются значительные расхождения, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из Заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 105961 рубль 52 копейки, величина утраты товарной стоимости составляла 19726 рублей 20 копеек. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости, определенных в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 69278рублей 72копейки (105961,52 руб. + 19726,2 руб. - 56409 рублей). Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, взысканию также подлежат сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 4500 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2147 рублей 13 копеек, исковые требования были уточнены, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.П. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2147,13 руб., а также 266,23 руб. недоплаченной государственной пошлины в доход бюджета. По ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 4202 рубля 40 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.В.П. страховую выплату в размере 73778 рублей 72 копейки и судебные расходы в сумме 2147 рублей 13 копеек, всего 75925 рублей 85 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета 266 рублей 23 копейки недоплаченной государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 4202 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено «14» июня 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков