Дело № 2-2622/2011                                                          07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску П.Б.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

П.Б.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 80932 рубля 25 копеек. Свои требования обосновал тем, что по договору добровольного страхования его автомобиль был застрахован у ответчика по полису Автокаско. ДД.ММ.ГГГГ на Украине в <адрес> произошло ДТП: истец, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не учел дорожную обстановку, неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате произошло столкновение с остановившемся впереди автомобилем «<данные изъяты>, оба автомобиля получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЧП Забелин, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 20805,72 гривен (20805,72 грн. х 3,89 = 80935 рублей 25 копеек), стоимость услуг эксперта - 450 гривен (450грн. х 3,89 = 1750 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения, который считает незаконным. Просит взыскать страховое возмещение, а также судебные расходы: 1750 рублей - оплата услуг эксперта, 7000 рублей - услуги представителя, 2681 рубль - госпошлину в возврат.

В судебном заседании представитель истца М.В.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля по фактическим расходам в размере 78815 рублей 29 копеек, 1750 рублей расходов на экспертизу, 7000 рублей за оплату услуг представителя, а также госпошлину в возврат.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» с заявлением не согласна, что следует из имеющихся в деле пояснений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> / 29 (л.д.5).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Б.А. (страхователь и выгодоприобретатель) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> на основании Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 629500 рублей.

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии со статьями 18,20 Правил, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. П.Б.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дорожную обстановку, неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате произвел столкновение с остановившемся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно Отчета об оценке материального ущерба, нанесенного собственнику транспортного средства <данные изъяты> составленного ЧП Забелин ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 20805,72 грн. (л.д.8-21).

По квитанции к приходному кассовому ордеру П.Б.А. уплатил за определение материального ущерба 450 грн. (л.д.6).

Как следует из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил за ремонт автомобиля 20261 грн.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как нахождение водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не может.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере, произведённых расходов на ремонт в сумме 20261 грн. и на оценку ущерба 450 грн.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 20711 украинских гривен, что эквивалентно 80517 рублям 53 копейкам по курсу Центрального Банка Российской Федерации - 38,8767 за 10 украинских гривен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2681 рубль, исковые требования удовлетворены в размере 80517 рублей 53 копейки, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 2615 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, сбор и подготовку документов, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде, осуществление действий по исполнению решения суда (л.д.32).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 33)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных П.Б.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу П.Б.А. страховое возмещение в сумме 80517 рублей 53 копейки и судебные 8615 рублей 53 копейки, а всего: 89133 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «14» июня 2011 года.

Председательствующий                                                               В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                   В.Б. Беляков