Дело № 2-2681/2011                                            08 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 июня 2011 года гражданское дело по иску П.Е.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и неустойки,

установил :

П.Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, виновником которого признан Ш.Н.С., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец дважды обращалась к страховщику, но получила отказ в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку 46848 рублей 00 копеек, расходы по проведению автотехнической экспертизы 11206 рублей 40 копеек, а также судебные расходы: по юридическому сопровождению дела - 8000 рублей и в возврат госпошлины 4761 рубль 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца Р.С.Г., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поддержал исковые требования.

Истец П.Е.Н., ответчик ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Ш.Н.С., М.А.А. и С.К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо М.А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец П.Е.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. водитель Ш.Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, водитель М.А.П., находящемуся на ней, который, уходя от столкновения, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> водитель М.А.А., столкновения автомашин <данные изъяты>, и «<данные изъяты>, не было.

Кроме того, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действия Ш.Н.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, так как созданная Ш.Н.С. аварийная ситуация повлекла дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля <данные изъяты> с автобусом <данные изъяты>, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено также, что общая сумма затрат истца на приобретение запасных частей по предоставленным чекам составила 271580 рублей 00 копеек, с учетом износа транспортного средства - 221880 рублей 86 копеек, работа по ремонту - 70488 рублей 00 копеек, итого 292368 рублей 86 копеек. С Ш.Н.С. взысканы указанные убытки за вычетом суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, Ш.Н.С. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах».

После установления вины Ш.Н.С. в ДТП решением суда, П.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.58-61).

Однако, страховая выплата не произведена до настоящего времени.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована ответчиком, то материальный вред в сумме 120000 рублей подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному Холмогорским районным судом Архангельской области, по оплате проведения автотранспортной экспертизы в размере 11206 рублей 40 копеек.

Данные судебные расходы были распределены в решении Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и для повторного их перераспределения в данном деле нет законных оснований.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца П.Е.Н. о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года (заявление о страховой выплате поступило ответчику 01.03.2011 года вх. № 680), поскольку пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Какого - либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения ответчик истцу не направил, страховое возмещение также не выплатил.

Следовательно, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9108 рублей (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 69 дн.).

Таким образом, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу П.Е.Н. подлежит неустойка в сумме 9108 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом П.Е.Н. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4761 рубль 10 копеек, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу П.Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в возврат 3782 рубля 16 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде, осуществление действий по исполнению решения суда.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются представленной квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных П.Е.Н. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу П.Е.Н. 120000 рублей страхового возмещения, 9108 рублей неустойки и 8782 рубля 16 копеек судебных расходов, всего 137890 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «14» июня 2011 года.

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков