Дело № 2 - 82 / 2011 21 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 21 июня 2011 года гражданское дело по иску Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Г.В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») страхового возмещения в сумме 230387 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>» по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай - на проселочной дороге в <адрес> истец не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В установленный срок он обратился в страховую организацию, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен ООО «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдано направление на ремонт в ООО «Мираж», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 230387 рублей, однако, в проведении ремонта было отказано, поскольку его стоимость превышает лимит ответственности страховщика. В судебном заседании представитель истца М.О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца 99880 рублей 30 копеек невыплаченного страхового возмещения, 850 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителя, 10000 рублей на оплату услуг представителя и госпошлину в возврат. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Б.Н.С., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Истец Г.В.В. и третье лицо АК СБ РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца М.О.В. и представителя ответчика Б.Н.С., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 310000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско», выгодоприобретателем является Северодвинское ОСБ № АК СБ. Как следует из Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. на проселочной дороге между деревней Яковлевская и д.Сельцо <адрес> водитель Г.В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего машину занесло с последующим съездом в придорожный кювет и она получила механические повреждения. Телесные повреждения никто не получил. Оснований полагать, что водитель Г.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения нет. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Истец обратился за страховым возмещением, однако получил ответ, что поскольку произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, ООО «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.15). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт события, имеющего признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспаривается. Согласно оценки ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230387 рублей 00 копеек (л.д.12). Однако, ООО «Росгосстрах» ссылается, что произошла полная гибель застрахованного имущества. В силу п.6 Правил страхования - конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования). По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, как следует из Заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, составляла 242933 рубля 88 копеек (л.д.62-67). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля. В соответствии с пунктом 77 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с п.75 «а» настоящих Правил (1-ый год эксплуатации - 20 %, второй и последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1 % каждый месяц), стоимости годных остатков. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 191519 рублей 70 копеек (л.д.81-83). Следовательно, величина страховой выплаты составит 99880 рублей 30 копеек (310000 руб. - 18600 руб. (амортизационный износ за 6 месяцев) - 191519,7 руб.). Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5505 рублей, в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, следовательно, взысканию в возврат госпошлины подлежит 3196 рублей 41 копейка. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.20). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 19) Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Г.В.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция и квитанция к приходно-кассовому ордеру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 850 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 12046 рублей 41 копейка. Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, а также дополнительная экспертиза, производство которых до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертиз составили 8404 рубля 80 копеек и 1400 рублей 80 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.В.В. страховое возмещение в сумме 99880 рублей 30 копеек и судебные расходы 12046 рублей 41 копейку, всего 111926 рублей 71 копейку. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 9805 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено «27» июня 2011 года. Судья В.Б. Беляков Копия верна: В.Б.Беляков