Дело № 2-1889/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 года                                                                                      г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

с участием прокурора Романовой О.В.

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов Н.Л.П., С.Л.А., Л.С.А., И.З.П., Л.А.Н., к мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Н.Л.П., С.Л.А., Л.С.А., И.З.П., Л.А.Н. к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Ломоносовского района обратились истцы - наниматели жилых помещений многоквартирного дома <адрес> - с заявлениями о защите их жилищных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что 71,67% помещений данного дома находятся в муниципальной собственности. По состоянию на <данные изъяты> физический износ дома составлял 43%, последние работы по капитальному ремонту дома проводились в <данные изъяты>. По данным Государственной жилищной инспекции Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требовалось проведение работ по капитальному ремонту указанного жилого дома. Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № деревянные сваи дома поражены гнилью, дом имеет неравномерную осадку, искривление горизонтальной линии, установлена неисправность балок цокольного перекрытия в районе квартир № и №, неисправность цокольной обшивки по периметру дома (гниение, разрушение), неисправность (разрушение, прогиб, зыбкость) пола тамбура входа в подъезд. Аналогичные недостатки технического состояния дома выявлены и при его осмотре управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Беломорская» в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, как собственник муниципального жилищного фонда, достоверно зная о степени износа многоквартирного дома <адрес>, в течение длительного времени не предпринимает в целях восстановления жилищных прав граждан мер к проведению капитального ремонта многоквартирного дома, что приводит к нарушению прав граждан на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным законодательством санитарным и техническим требованиям. Ссылаясь на положения ст. 210, п. 2 ст. 676, п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Жилищного кодекса РФ, прокурор просил обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по капитальному ремонту кровли, свайного основания, цокольного перекрытия, канализационных выпусков дома <адрес>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Романова О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила также удовлетворить ходатайство истца Л.С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец Л.С.А. требования прокурора поддержала. Заявила ходатайство о взыскании с мэрии г. Архангельска компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, где расположено предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение, в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг по составлению данного ходатайства в размере <данные изъяты>.

Истец С.Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Н.Л.П., И.З.П., Л.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Х.Я.В. с заявленными требованиями не согласилась. Ссылалась на недостаточность денежных средств для проведения вышеуказанных работ, а также на необходимость проведения собственниками помещений дома общего собрания с целью определения характера необходимых работ и объема финансового участия каждого из них. Полагала, что истцом Л.С.А. не доказано причинения незаконными действиями (бездействием) ответчика физических либо нравственных страданий.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Беломорская» З.Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что управляющая организация выполняет работы по текущему ремонту и содержанию дома, вместе с тем, по результатам обследования данного многоквартирного жилого дома установлена нуждаемость в скорейшем проведении капитального ремонта дома. Лица, являющиеся собственниками жилых помещений дома, выразили свою волю на проведение капитального ремонта дома, включении его в федеральную программу по ремонту ветхого и аварийного жилья, в связи с чем готовы нести расходы на оплату стоимости работ по капитальному ремонту дома в размере 10% от приходящейся на их долю суммы расходов.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Архангельской области и МУ «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей учреждений.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилищного фонда либо уполномоченное им лицо.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дом <адрес> является деревянным одноподъездным двухэтажным восьмиквартирным жилым домом. Жилые помещения данного дома находятся как в собственности муниципального образования «Город Архангельск», так и в личной собственности граждан. Нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда являются Н.Л.П. (<адрес>), С.Л.А. (<адрес>), Л.С.А. (<адрес>), Л.А.Н. (<адрес>), И.З.П. (<адрес>). Квартира № и комнаты в квартирах №, №, № находятся в частной собственности граждан.

Из технического паспорта на дом <адрес> усматривается, что данный дом построен ДД.ММ.ГГГГ, последний капитальный ремонт дома проведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имеет износ 43%.

В связи с неудовлетворительным состоянием данного жилого дома его жильцы неоднократно обращались с жалобами в МУП «Жилкомсервис», Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, мэрию г. Архангельска, Архангельское областное собрание депутатов, ООО «Управляющая компания «Управдом-2», ООО «Управляющая компания «Беломорская».

Как следует из ответа на обращение жильцов дома <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведенной по данному обращению проверки установлено превышение минимальной продолжительности эффективной эксплуатации фундамента, перекрытий, полов, сантехнического оборудования, инженерных сетей водоснабжения и канализации, рекомендованная ВСН-58-88(р) «Положение об организации и проведении ремонта и технического обслуживания зданий», и необходимость проведения ремонтных работ капитального характера по ремонту инженерных сетей, переборке полов помещений дома, соответствующее предписание направлено МУП «Жилкомсервис».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена внеплановая выездная проверка содержания и ремонта многоквартирного дома <адрес>. В ходе указанной проверки выявлены следующие неисправности: деревянные сваи дома поражены гнилью, имеют неравномерную осадку, искривление горизонтальной линии, неисправны балки цокольного перекрытия в районе квартир №, №, неисправен трубопровод канализации в техподполье дома в районе квартир №, №, техподполье дома подтоплено, цокольная обшивка по периметру дома гниет и частично разрушена, пол в тамбуре входа в подъезд и на цокольном этаже в лестничной клетке разрушен, прогнут, кровельное покрытие имеет трещины, сколы шифера.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений дома <адрес> ООО «Управляющая компания «Беломорская» для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт кровли, свайного основания, цокольного перекрытия, канализационных выпусков. В ходе обследования установлено, что деревянные сваи фундамента здания поражены гнилью, усматривается искривление горизонтальных линий цоколя, фасада здания; в результате повреждения основания дома стены, рубленные из бруса, имеют неравномерную осадку, в жилых комнатах и коридорах наблюдается искривление горизонтальных линий полового покрытия, половое покрытие в ванных комнатах и туалетах обвалилось; межэтажные деревянные перекрытия имеют следы протечек, трещины на потолке в жилых помещениях второго этажа; асбестоцементные листы перекрытия крыши имеют трещины, сколы, сквозные дыры по всему периметру кровли, обрешетка и стропильные ноги частично поражены гнилью; деревянные полы имеют отклонения по горизонтали, половые доски сношены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Л.С.А. проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления работоспособности кровли, крыши, свайного основания, цокольного перекрытия, общедомовой системы канализации, в том числе канализационных выпусков, требуется проведение ремонтных работ капитального характера, в том числе: полная замена покрытия кровли из асбестоцементных листов с обделкой коньков, ребер, разжелобков, труб, примыканий к трубам и слуховым окнам с заделкой зазоров и полная замена деревянных конструкций крыши; демонтаж оголовков деревянных свай и наращивание свай с выполнением сопутствующих работ; демонтаж цокольного перекрытия и полового покрытия, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам, устройство полового покрытия; полная замена инженерной системы канализации, в том числе канализационных выпусков.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющим профессиональное образование в области промышленного и гражданского строительства, стаж работы <данные изъяты>. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Содержащиеся в заключении выводы мотивированны и согласуются с иными представленными суду доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту кровли, свайного основания, цокольного перекрытия, канализационных выпусков дома <адрес>, ответчиком суду представлено не было. В долгосрочную целевую программу «Ремонт фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Город Архангельск» на 2010-2011 годы», утвержденную постановлением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, дом <адрес> не включен.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту данного дома не оспаривал, как и не ставил под сомнение их объем, указанный в экспертном заключении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта кровли, свайного основания, цокольного перекрытия, канализационных выпусков дома <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Беломорская».

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняло участие МУ «Информационно-расчетный центр» как наймодатель помещений муниципального жилищного фонда, имеющий квалифицированное большинство голосов (71,67%), утверждена стоимость работ по капитальному ремонту кровли, цокольного перекрытия, свайного фундамента, канализационных выпусков, а также принято решение о проведении данных работ после поступления на счет МУ «Информационно-расчетный центр» денежных средств от иных собственников помещений дома в полном объеме.

Введенный в действие с 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс РФ (ст. 158) действительно предусматривает обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из системного толкования ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 120 Гражданского кодекса РФ на граждан - собственников помещений многоквартирного дома такая обязанность может быть возложена только после исполнения прежним собственником жилищного фонда обязательства по капитальному ремонту жилых помещений такого дома. Представленными материалами подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работ капитального характера в данном доме не производилось, на ДД.ММ.ГГГГ дом имел 43% износ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации конструкций многоквартирного жилого дома, рекомендованная ВСН-58-58(р) «Положение об организации и проведении ремонта и технического обслуживания зданий».

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту дома должна быть возложена на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого данные работы должны быть выполнены, суд исходит из следующего. Материалами дела подтверждается, что дом <адрес> находится в аварийном основании, глубина поражения свай составляет 60 мм, структура свай разрушена, в центральной части техподполья для укрепления несущей стены установлены городки, т.е. имеется вероятность того, что при непринятии мер по скорейшему проведению ремонтных работ дом может сойти со свай, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих в нем лиц, а также может существенно увеличить стоимость ремонтных работ либо сделать его экономически нецелесообразным, учитывая также сезонность проведения отдельных видов ремонтных работ, суд полагает возможным установить срок проведения ремонтных работ, указанный в исковом заявлении, - до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца Л.С.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлен факт длительного неисполнения собственником муниципального жилищного фонда обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, где расположено предоставленное Л.С.А. по договору социального найма жилое помещение, что в силу приведенной нормы само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснила истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного судебного заседания по делу удовлетворено ходатайство истца Л.С.А. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. За проведение экспертного исследования Л.С.А. уплатила <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо изложенного, Л.С.А. понесены расходы на оплату услуг по составлению процессуального документа - ходатайства об увеличении исковых требований и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в пользу Л.С.А. со стороны, против которой состоялось решение суда - мэрии г. Архангельска.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в защиту прав и законных интересов Н.Л.П., С.Л.А., Л.С.А., И.З.П., Л.А.Н. к мэрии г. Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту кровли, свайного основания, цокольного перекрытия, канализационных выпусков дома <адрес>.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Л.С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг по составлению процессуальных документов в сумме <данные изъяты>, оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 г.

Судья                                                                                                            Н.В. Лобанова