Дело № 2-2264/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б.Х.И.к об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Б.Х.И.к обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование заявления указала, что оспариваемым решением аннулировано выданное заявителю разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагает это решение незаконным, поскольку оно является неоправданным вмешательством властей в осуществление права заявителя на уважение личной и семейной жизни. Б.Х.И.к состоит в браке с гражданином России, воспитывает двух несовершеннолетних детей, которые имеют право на совместное проживание с обоими родителями. В судебном заседании Б.Х.И.к и ее представитель М.А.А.о заявленные требования поддержали по указанным в нем основаниям. Пояснили, что заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Б.Х.И.к не сообщала. Страной пребывания детей заявителя Б.С. и Б.Н. является <данные изъяты>, на территории Российской Федерации они находятся временно, числятся в списках как в российской, так и в грузинской школах. Представитель УФМС России по Архангельской области М.Э.Ю. с заявлением не согласилась. В направленном суду отзыве на заявление указала, что на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решением УФМС России по Архангельской области Б.Х.И.к выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Б.Х.И.ко. сообщила, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет двух детей Б.С. (<данные изъяты>) и Б.Н. (<данные изъяты>), которые проживают на территории <данные изъяты>, обучаются в средней школе <адрес>. Управлением проведена проверка представленных сведений, в ходе которой установлено, что фактически дети заявителя обучаются в общеобразовательных школах г. Архангельска, что свидетельствует о предоставлении заявителем ложных сведений и наличии предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» оснований для аннулирования разрешения на временное проживание на территории России. Полагала, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание вынесено с учетом принципов справедливости и соразмерности, с соблюдением права на уважение личной и семейной жизни заявителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Б.С.А.о, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подп. 4 п. 1 ст. 7 названного федерального закона). Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.И.к обратилась в УФМС России по Архангельской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором сообщила о себе следующие сведения: имеет двоих детей, Б.С., <данные изъяты>, и Б.Н., <данные изъяты>, проживающих <адрес>, учащихся средней школы <адрес>. Решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики Грузия Б.Х.И.к на основании подп. 4 п. 3 ст. 6 названного федерального закона выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Согласно сообщению МОУ «Средняя образовательная школа №» Б.С. <данные изъяты>, уроженец и гражданин <данные изъяты>, обучается в названном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в школе по семейным обстоятельствам. Как пояснила заявитель и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.А.о, Б.С. в указанное время находился на территории <данные изъяты> и проходил обучение в средней школы <адрес>, о чем заявитель сообщила в поданном ею в УФМС России по Архангельской области заявлении. Из сообщения МОУ «Средняя образовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Н., <данные изъяты>, обучался в указанном образовательном учреждении с 1 класса, выбыл ДД.ММ.ГГГГ из пятого класса <данные изъяты>. Повторно прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обучается в 7 классе. С ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в школе по болезни <данные изъяты>. Заключением начальника УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Б.Х.И.к аннулировано разрешение на временное проживание как лицу, сообщившему о себе заведомо ложные сведения о месте нахождения и обучения детей. Данное решение получено заявителем почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела почтовый конверт. Заявление об оспаривании указанного решения подано Б.Х.И.к ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, установленных п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 2 марта 2006 г. № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конструкционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде аннулирования разрешения на временное пребывание, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации и имеющей детей, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного проступка, т.е. степени его общественной опасности. Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ оценка личности, семейного положения, степени общественной опасности допущенного Б.Х.И.к проступка УФМС России по Архангельской области при принятии оспариваемого решения не давалась, сама заявительница в ходе проведенной проверки не опрашивалась. Основанием для применения к заявителю такой меры государственного принуждения как аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является указание в заявлении о выдачи такого разрешения сведений о том, что ее сын Б.Н. проживает и обучается на территории <данные изъяты>, в то время как на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) он проживал в г. Архангельске и обучался в МОУ «Средняя образовательная школа №». Как пояснила в ходе судебного разбирательства Б.Х.И.к, страной пребывания ее детей, где они имеют регистрацию по месту жительства, является <данные изъяты>, дети числятся в списках обучающихся как в грузинской средней образовательной школе, так и в средней образовательной школе на территории г. Архангельска. Таким образом, указывая в заявлении сведения о пребывании и месте обучения детей, она не имела намерений сообщать ложные сведения. В настоящее время они с семьей намерены постоянно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем ее муж обратился с заявлением о приеме детей в гражданство Российской Федерации. Принимая во внимание пояснения заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает в действиях Б.Х.И.к умысла в сообщении о себе ложных сведений, а принятые в отношении нее меры государственного принуждения находит несоразмерными совершенному проступку, представляющими собой неоправданное конституционно значимыми целями вмешательство в ее личную и семейную жизнь. Ссылаясь на наличие умысла скрыть сведения о нахождении Б.Н. на территории Российской Федерации, УФМС России по Архангельской области указывает на то, что указанного заявителем размера получаемых доходов было бы недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни для себя и своей семьи, не прибегая к помощи государства. Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» подтверждать размер доходов иностранный гражданин, временно проживающий на территории Российской Федерации, обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание, а не на дату подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Достоверных данных о том, что совершенный заявителем проступок создают такую угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которая требует применения к нему меры государственного принуждения в виде аннулирования разрешения на временное проживание в ходе рассмотрения дела не добыто. При таких обстоятельствах требование Б.Х.И.к о признании незаконным решения УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание подлежит удовлетворению. В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае отмены решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, территориальный орган, вынесший такое решение, в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание. Таким образом, требование Б.Х.И.к о возложении на УФМС России по Архангельской области обязанности восстановить заявителю разрешение на временное проживание также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: заявление Б.Х.И.к об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Б.Х.И.к разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области восстановить Б.Х.И.к разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в пользу Б.Х.И.к уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 г. Судья Н.В. Лобанова