Дело № 2-2481/2011 17 мая 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи: Машутинской И.В., при секретаре: Поздеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и К.Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 30000 рублей под 21 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, указанному в п.6.1 договора. Заемщиком платежи производились ненадлежащим образом. По судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области, заемщик погасил задолженность в размере 57064,79 руб., в том числе сумму основного долга, а также сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, сумму комиссии за ведение ссудного счета, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что подача заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору. Согласно выписке по счету, сумма основного долга была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов была полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107808,06 рублей, в том числе 20868,07 рубля сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 9839,99 рублей сумму задолженности за ведение ссудного счета, 77100,00 рублей неустойку за нарушение сроков уплаты, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А.Б., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик К.Ю.В. в судебном заседанииправомерность заявленных требований не оспаривал. Возможности исполнять обязательства по договору не имел в связи с трудным материальным положением. При удовлетворении иска просил суд уменьшить размер неустойки, учесть явную несоразмерность заявленного размера последствиям нарушения обязательства и размеру суммы долга по договору за вычетом неустойки. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и К.Ю.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора, а также ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы кредита. Порядок уплаты основного долга по кредиту, а также уплаты процентов и комиссий установлен пунктом 6.1 кредитного договора. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области с К.Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 30000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 7542 руб. 76 коп., сумма комиссии 3360 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты 15300 руб., госпошлина в размере 862 руб. 03 коп., всего 57064 руб. 79 коп.. Судом установлено, что К.Ю.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору, взысканную по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом.11.1 кредитного договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Обязательства Сторон считаются прекращенными с момента их полного исполнения. Вместе с тем, с учетом положений ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять доводы истца о том, что вынесение судебного приказа о взыскание кредитной задолженности не приостановила действие кредитного договора, поскольку данное требование сторонами не заявлялось, соглашения по данному вопросу не принималось. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно. Согласно Выписке по счету сумма основного долга была погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на вынесение судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения суммы аннуитетных платежей) составила 20868,07 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, суду не представлено. Взыскиваемая сумма процентов уменьшена на сумму процентов, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, повторного взыскания процентов за пользование кредитом истцом не производится. В соответствии с п.1.3 кредитного договора помимо процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы кредита. В данном случае обязательство по возврату основной суммы кредита было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за аналогичный период времени. Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения срока оплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство было исполнено. Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу таких процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, взыскиваемой в связи с несвоевременным гашением кредита. Заявленный Банком размер неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме 77100 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки за несвоевременное гашение кредита до 1000 руб. 00 коп. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3139 рублей 04 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с К.Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20868 рублей 07 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 1000 рублей, госпошлину в возврат в сумме 3139 рублей 04 копейки, а всего 25007 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Судья: И. В. Машутинская Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.