2-2454/2011 о предоставлении жилого помещения



Дело № 2-2454/2011                                                       16 мая 2011 годаИменем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Б.С.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Б.С.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социально найма на состав семьи из трех человек, включая П.Н.С. и П.А.С., отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Архангельска общей площадью не менее 71 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем <адрес>, проживает вместе с сыновьями. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания. Полагает, что данное обстоятельство в силу ст.ст. 57,58,89 Жилищного кодекса РФ дает ей право требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание Б.С.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, и правомерность требований по существу, с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан. Указывает, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома непригодным для проживания.

Третьи лица П.Н.С. и П.А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору социального найма Б.С.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 71 кв.м. Вместе с ней проживают сыновья П.Н.С. и П.А.С., имея постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении.

Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 г. №328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.

В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Б.С.В. имеет право на предоставление ей на состав семьи из трех человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 71 кв.м. При этом права истца не будут нарушены, и ей будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г. Архангельска, иные доводы представителя мэрии г. Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к. не могут служить основанием для отказа в иске.

Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма на состав семьи из трех человек жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Б.С.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска предоставить Б.С.В. на состав семьи из трех человек, включая сыновей П.Н.С. и П.А.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 71 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Б.С.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.