Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Л.Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Л.Е.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на дворовой территории у <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя О.А.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Полагает, что лицом виновным в ДТП, является водитель О.А.А., который, двигаясь на ТС задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданская ответственность О.А.А. на момент ДТП застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение размере 23190 руб. Истец полагает, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме. Согласно акту экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49450,81 руб., величина утраты товарной стоимости - 8235,04 руб. На составление отчета понесены расходы в сумме 4500 руб. Также указывает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части в размере 26260,81 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 8235,04 руб., расходы на составление акта экспертного исследования в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не предоставил, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо О.А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях по иску факт наезда на ТС не оспаривает.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежат истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на дворовой территории у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя О.А.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, является водитель О.А.А. Согласно акту экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49450,81 руб., величина утраты товарной стоимости - 8235,04 руб., на составление указанного отчета понесены расходы в сумме 4500 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленный в материалах дела акт экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы в нем отвечают требованиям обоснованности и достоверности. Оценка проведена компетентным лицом, содержит исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в акте. Акт экспертного исследования ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению с учетом установленного процента его износа.

Согласно акту экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49450,81 руб., величина утраты товарной стоимости - 8235,04 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Доказательств в опровержение заявленного размера ущерба ответчиком не представлено. Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на составление акта экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. подтверждается доказательствами в материалах дела, подлежат включению в состав страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

49450,81 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 23190 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) + 8235,04 руб. (утрата товарной стоимости) + 4500 руб. (расходы на составление акта экспертного исследования) = 38995,85 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, в данной части в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В счет оплаты услуг представителя истцом уплачено 10 тыс. руб., что подтверждается подлинником квитанции, представленной в материалах дела.

Учитывая характер спора, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, неучастие представителя истца в судебном заседании, требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части, взыскав 5000 руб.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в сумме 200 руб. в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ). Данные расходы подтверждаются доказательствами в материалах дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1369,88 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Л.Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Л.Е.Л. страховое возмещение в размере 38995 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1369 рублей 88 копеек, всего взыскать: 45565 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

В остальной части иск Л.Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>