Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к П.Е.Б., К.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Открытое акционерное общество «БАНК «УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к П.Е.Б., К.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и П.Е.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 тыс. руб. под 16,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком К.О.С. заключен договор поручительства. Обязательства по договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по требованию банка не погашена.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110961,26 руб., в т.ч., задолженность по кредиту в размере 81241,87 руб.; задолженность по процентам в размере 564,24 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 25967,36 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 3187,79 руб.; расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е.С. требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик П.Е.Б. наличие просроченной задолженности, ее размер не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, процентов, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным имущественным положением, от своих обязательств по договору она не отказывается.

Ответчик К.О.С., извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании наличие просроченной задолженности, ее размер не оспаривала.

С согласия участников судебного заседания дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком П.Е.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику передана денежная сумма в размере 200 тыс. руб. под 16,9% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком К.О.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора поручительства ответчик приняла обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование банка до настоящего времени осталось неисполненным.

В соответствии с условиями кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, в т.ч., при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору (5.3, 5.3.1, 5.3.4 кредитного договора).

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

Суд приходит к выводу о правомерности требований банка.

Таким образом, в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 81241,87 руб., задолженность по процентам в размере 564,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Банком заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, как явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленный истцом период просрочки, сумму кредита, существо права, подлежащего защите, правовое положение кредитора - юридического лица и должника - гражданина; размер договорной неустойки, которая, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; степень исполнения заемщиком обязательств по договору; то обстоятельство, что заемщик не отказывался от исполнения обязательств по договору в полном объеме, вносил платежи с учетом имущественного положения; обстоятельства образования задолженности, возражения ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере и полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, до 8000 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов, - до 2000 руб., считая, что в этом случае баланс имущественных интересов сторон спора будет соблюден, а оснований для взысканий неустойки в б"oльшем размере не имеется.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в следующем размере.

Окончательно по делу банком заявлены требования на сумму 110961,26 руб., госпошлина по которым составляет 3419,23 руб.

Суд обращает внимание, что размер неустойки, определенной в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность которой по делу не оспаривалась, был снижен по инициативе суда на основании статьи 333 ГК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а не вследствие признания данных требований необоснованными по существу.

В этой связи, оснований для пропорционального уменьшения в данной части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, у суда не имеется.

Однако, обращаясь в суд с первоначальными требованиями о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не учел в расчете внесенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет погашения задолженности по договору в размере 20 тыс. руб., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка расходов по госпошлине в заявленном размере - в сумме 3571,76 руб., изначально уплаченной за подачу иска в суд.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к П.Е.Б., К.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске с П.Е.Б., К.О.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по кредиту в размере 81241 рубль 87 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 564 рубля 24 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 8000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 2000 рублей, всего 91806 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 23 копейки, всего взыскать: 95225 (девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к П.Е.Б., К.О.С. о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>