Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску М.Д.Н., Б.Е.Н. к Л.Т.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда,

М.Д.Н., Б.Е.Н. обратились в суд с иском к Л.Т.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» (ООО «Библио Трэвел») о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ с турагентом Л.Г.Е., правопреемником которого является Л.Т.Р., истцы приобрели туристическую путевку стоимостью 49603 руб. в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором является ООО «Библио Трэвел». В день выезда - ДД.ММ.ГГГГ в результате существенно изменившихся обстоятельств вследствие получения истцом М.Д.Н. бытовой травмы, истцы были вынуждены отказаться от поездки. Претензия о возврате стоимости тура турагентом оставлена без удовлетворения, что истцы считают незаконным.

С учетом выделения части требований о взыскании суммы в размере 4826,71 руб. в отдельное производство, а также увеличенных требований о взыскании компенсации морального вреда, по настоящему делу истцы просят взыскать с ответчиков стоимость тура в размере 44776,29 руб. в равных долях, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24801,50 руб. - в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям У.М.М. требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Обращает внимание, что истцы не были уведомлены о возможности страхования от невыезда, при заключении договора на приобретение туристической путевки им не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах. Считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические расходы, понесенные для оказания услуг истцам, допустимыми доказательствами по делу не являются.

Ответчик Л.Т.Р., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Л.Т.Р. по доверенности В.С.В. с иском к данному ответчику не согласился. Указал, что отказ истцов от тура последовал, когда денежные средства в счет оплаты путевки, за вычетом вознаграждения турагента, были перечислены туроператору, услуги истцам были оказаны. Полагает, что нарушений прав истцов не допущено.

Представитель ООО «Библио Трэвел», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил в дело отзыв о несогласии с иском, где указывает, что денежные средства в счет оказания услуг истцам были перечислены контрагентам туроператора, возврату не подлежат, являются фактическими расходами ответчика. Нарушений прав истцов туроператором не допущено. Указал, что по договоренности со страховой компанией истцам может быть возвращена сумма страховой премии в размере 253,72 руб., уплаченная при оказания им услуг в рамках приобретенного тура. Пояснили, что по данному туру вознаграждения туроператором получено не было. Просят в иске отказать.

С согласия участников процесса дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На спорные правоотношения распространяется Федеральный закон от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Г.Е., правопреемником которого является Л.Т.Р., истцы приобрели туристическую путевку стоимостью 49603 руб. в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором является ООО «Библио Трэвел». В день выезда ДД.ММ.ГГГГ вследствие получения истцом М.Д.Н. бытовой травмы, истцы были вынуждены отказаться от поездки. Претензия о возврате стоимости тура оставлена турагентом без удовлетворения.

В материалах дела представлен ответ Л.Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости тура, из которого (ответа) следует, что истцам может быть возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 4826,71 руб., в остальной части денежные средства, перечисленные турагентом туроператору в счет оказания услуг истцам, являются для турагента его фактическими расходами, возврату не подлежат.

Доказательства отправки указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцам в деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес турагента Л.Г.Е. почтой направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Е. умер.

В силу пункта 7.2 заключенного истцами договора на приобретение туристической путевки турист вправе застраховать расходы, которые могут возникнуть вследствие отмены путешествия.

Доводы представителя истцов о том, что истцы не были уведомлены о возможности страхования от невыезда, тем самым, им не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, суд считает необоснованными.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, до отказа истцов от тура, денежные средства в размере 44776,29 руб. (за вычетом комиссии турагента в размере 4826,71 руб.) перечислены Л.Г.Е. в пользу туроператора - в сумме, эквивалентной 1443 долл. США согласно выставленному счету, по курсу одного долл. США в размере 31,03 руб.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 4.2 заключенного истцами договора на приобретение туристической путевки турист вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Под фактически понесенными расходами при этом понимаются денежные средства, уплаченные третьим лицам, в т.ч., туроператору, неустойки (штрафы) и удержания, оплаченные во исполнение договора.

Таким образом, сумма в размере 44776,29 руб., перечисленная Л.Г.Е. в пользу туроператора, является фактическими расходами турагента, понесенными в целях оказания услуг истцам, уплачена до отказа туристов от поездки.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Закон либо договор в данном случае не предусматривает безусловной обязанности по возврату полной стоимости тура при наличии обстоятельств, в силу которых истцы вынуждены отказаться от поездки, в то время как на момент отказа от тура турагентом в целях оказания услуг истцам понесены фактические расходы, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время может быть реализовано при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании с Л.Т.Р., как правопреемника Л.Г.Е., в пользу истцов стоимости тура в размере 44776,29 руб. по делу не имеется, а, следовательно, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Права истцов данным ответчиком не нарушены.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Библио Трэвел», за исключением возврата истцам суммы страховой премии в размере 253,72 руб., по которой спора со стороны ООО «Библио Трэвел» не имеется.

Проанализировав доказательства в деле в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Библио Трэвел» представлены доказательства несения фактических расходов на оказание услуг истцам в размере суммы, перечисленной Л.Г.Е. (44776,29 руб.), в частности: на оплату стоимости проживания в отеле, авиаперелета, трансфера, медицинского страхования, а также конкретизации стоимости рейса.

Указанные затраты являются фактическими расходами туроператора и, как следует, из представленных в деле соглашений туроператора с принимающей стороной, а также авиационной компанией, при отказе истцов от тура возврату ООО «Библио Трэвел» не подлежат. Доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы представителя истца о том, что документы, представленные ООО «Библио Трэвел» в подтверждение фактических расходов туроператора для оказания услуг истцам, являются недопустимыми доказательствами по делу, судом во внимание не принимаются, как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные документы, представленные ООО «Библио Трэвел», ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Библио Трэвел» представлены допустимые доказательства фактических расходов, понесенных в целях оказание услуг истцам. Указанные расходы понесены до отказа истцов от тура.

Вместе с тем, из дела следует, что истцам туроператором может быть возвращена сумма страховой премии в размере 253,72 руб., которая, по сведениям страховой компании СОАО «ВСК» была уплачена истцами (по 126,86 руб. каждым из истцов).

Указанная сумма страховой премии в общей сумме 253,72 руб. в размере по 126,86 руб. подлежит взысканию в пользу каждого из истцов с ООО «Библио Трэвел».

В остальной части требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда к ООО «Библио Трэвел» удовлетворению не подлежат, т.к. нарушения прав истцов данным ответчиком по делу не установлено.

До подачи иска в суд истцы не обращались к ООО «Библио Трэвел» с требованиями о возврате денежных средств, туроператор в удовлетворении требований истцов не отказывал, их прав не нарушал.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания по делу штрафа на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, поскольку требования в части удовлетворены, а истцы при подаче иска в суд от уплаты госпошлины были освобождены, то с учетом статей 98, 103 ГПК РФ госпошлина в размере 800 руб. (т.е. по 400 руб. в части самостоятельных имущественных требований, удовлетворенных в пользу каждого из истцов за счет ООО «Библио Трэвел») подлежит взысканию с ответчика ООО «Библио Трэвел» в доход местного бюджета.

В остальной части доводы сторон правового значения по делу не имеют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск М.Д.Н., Б.Е.Н. к Л.Т.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» в пользу М.Д.Н. расходы на оплату страховой премии в счет медицинского страхования в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 86 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» в пользу Б.Е.Н. расходы на оплату страховой премии в счет медицинского страхования в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части исковые требования М.Д.Н., Б.Е.Н. к Л.Т.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Парфенов А.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в