ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-955/2011                  07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к П.Д.В., П.Д.Д., П.А.Д., Р.А.В., Б.Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области обратилось в суд с иском к П.Д.В., П.Д.Д., П.А.Д., Р.А.В., Б.Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что П.Д.В. и его несовершеннолетние дети П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Д., 2005 года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является служебным и предоставлялось семье П.Д.В. на период его службы в системе государственной противопожарной службы. Между тем, П.Д.В. был уволен из системы противопожарной службы по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ году, однако жилое помещение не освободил. Более того, ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение сдают посторонним лицам, личных вещей ответчиков в квартире нет, что свидетельствует о прекращении с их стороны договора найма служебного жилого помещения. Также ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, а потому образовавшуюся задолженность в размере 82 642 руб. 64 коп. просят взыскать с П.Д.В. и законных представителей несовершеннолетних П.Д.Д. и П.А.Д. - Р.А.В., Б.Е.Г. соответственно.

В судебном заседании представитель Управления МЧС по Архангельской области В.Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики П.Д.В., Р.А.В., Б.Е.Г., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Участвуя в судебных заседаниях ранее, ответчики, не отрицая факт длительного не проживания в спорной квартире, отсутствие личных вещей в квартире, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, с требованиями не согласились, считая, что таким образом будут нарушены права несовершеннолетних.

Представитель органа опеки и попечительства отдела социальной работы Октябрьского территориального округа департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска Д.А.В., исходя из интересов несовершеннолетних, полагала, что требования заявлены необоснованно.

По определению суда и с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что П.Д.В. проходил службу на различных должностях в системе государственной противопожарной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена служебная квартира на состав семьи три человека, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный дом находится в федеральной собственности и передан истцу в оперативное управление, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. При этом, назначение объекта указано как пожарное депо с жилыми помещениями.

При заселении в спорную служебную квартиру между УГПС УВД АО и П.Д.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого жилое помещение было предоставлено П.Д.В. на период работы в системе Государственной противопожарной службы, а также при увольнении в связи с уходом на пенсию. Также, подписав указанный договор, П.Д.В. принял на себя обязательства не сдавать занимаемое служебное жилое помещение в поднаем без письменного разрешения наймодателя; а в случае прекращения трудовых отношений выехать из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.

Указанная квартира предоставлялась П.Д.В. на состав семьи три человека: он, его супруга Р.А.В.., и их несовершеннолетний сын П.Д.Д..

На день рассмотрения дела в суде, согласно карточке регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированы: П.Д.В. и его несовершеннолетние дети П.Д.Д., 1997 года рождения и П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Порядок предоставления служебных жилых помещений на момент вселения П.Д.В. в жилое помещение, о котором возник спор, регулировался положениями ст. 101 ЖК РСФСР, предусматривающей, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Аналогичное назначение служебных жилых помещений, а именно для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, регламентировано и в ныне действующей ст. 93 ЖК РФ.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 92, ч. 4 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в аренду, в поднаем.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения в силу предоставленных ему ч. 2 ст. 101 ЖК РФ полномочий может в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке и по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Тем самым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, а в рассматриваемом случае договора найма специализированного жилого помещения (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ), вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, и это не отрицалось П.Д.В. в судебных заседаниях, что в спорном жилом помещении он не проживает уже более трех лет. В указанном жилом помещении проживают без соответствующей регистрации лица, которые не относятся к членам семьи П.Д.В.

Более того, П.Д.В. пояснял суду, что намерений въехать и проживать в спорном жилом помещении в настоящее время он не имеет.

Факт проживания посторонних для П.Д.В. лиц подтвержден и представленными в материалы дела актами, согласно которым в спорной квартире проживает семья Алиевых, которые П.Д.В. не знают и никогда не видели.

Также судом установлено, и это вновь не отрицалось П.Д.В., что в спорном жилом помещении каких-либо его вещей не имеется. П.Д.В. пояснял лишь, что его личные вещи были украдены неизвестными лицами. Однако доказательств, свидетельствующих о краже всех его вещей, включая личные вещи, предметы мебели П.Д.В. в судебных заседаниях не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.

Учитывая, что каких-либо препятствий со стороны истца П.Д.В. в пользовании жилым помещением не чинилось, он самостоятельно и добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, намерений вселиться в жилое помещение не имеет, оплату коммунальных услуг и жилого помещения не производит, в связи с чем образовалась задолженность, тогда как доказательств обратному ответчиком суду представлено не было, а также с учетом того, что за время рассмотрения дела в суде П.Д.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, а это свидетельствовало бы о его намерении сохранить право на жилое помещение, а потому суд приходит к выводу, что П.Д.В. утратил интерес к спорному жилому помещению, тем самым расторг в одностороннем порядке договор найма служебного жилого помещения, и по требованию наймодателя подлежит признанию утратившим право на жилое помещение.

Отсутствие же у него, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, ссылки П.Д.В. на то, что он, проработав на предприятии более 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения, не могут быть приняты судом, поскольку вопроса о выселении его из жилого помещения истцом не ставится. П.Д.В. сам несколько лет назад добровольно выехал из квартиры, тем самым расторг договор найма жилого помещения, а потому истец, на праве оперативного управления у которого находится спорный дом, вправе согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ставить вопрос о признании его утратившим право на жилое помещение.

Что касается требований о признании несовершеннолетних П.Д.Д. и П.А.Д. утратившими право на жилое помещение, то суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в Жилищном кодексе РФ, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением. Их права являются производными от права лица, которое получило служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

Поскольку их отец П.Д.В. признан утратившим право на спорное жилое помещение, то и его несовершеннолетние дети также подлежат признанию утратившими право на жилое помещение.

При этом, судом также учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как установлено судом из пояснений ответчиков, данных ими в судебном заседании, несовершеннолетние дети после расторжения брака между родителями стали проживать со своими матерями - П.Д.Д. с Р.А.В., а П.А.Д. с Б.Е.Г.

П.Д.Д. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а П.А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Р.А.В. имеет в собственности долю в праве общей собственности на две квартиры, а Б.Е.Г. имеет право пользования квартирой, как она пояснила, находящейся в собственности ее матери.

Тем самым, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети, проживая со своими законными представителями - матерями, приобрели право пользования другим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетние дети П.Д.В. также подлежат признанию утратившими право на спорное жилое помещение.

Что касается требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как указывалось выше, в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя и членов его семьи закреплены в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ.

Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно представленных в материалы дела справок по квартире ответчика значится задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, которая на ДД.ММ.ГГГГ за троих зарегистрированных в квартире лиц составила 82 642 руб. 64 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности за коммунальные услуги в указанный период, контррасчета размера задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 и 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права, следует, что сделки от имени малолетних должны совершать их родители, усыновители и опекуны. Соответственно, бремя исполнения обязанностей, приобретаемых малолетним, также должно быть исполнено его законными представителями.

Принимая во внимание, что в спорный период, за который образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, П.Д.Д. и П.А.Д. являлись малолетними, то указанную обязанность за них должны были исполнять их родители.

Судом установлено, что родителями П.Д.Д. являются - ответчики П.Д.В. и Р.А.В., а родителями П.А.Д. А.Д.В. и Б.Е.Г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с П.Д.В., Р.А.В., Б.Е.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 82 642 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 879 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к П.Д.В., П.Д.Д., П.А.Д., Р.А.В., Б.Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - удовлетворить.

Признать П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Признание П.Д.В., П.Д.Д., П.А.Д. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> по проезду Бадигина в городе Архангельске является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать солидарно с П.Д.В., Р.А.В., Б.Е.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения 82 642 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с П.Д.В., Р.А.В., Б.Е.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 879 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Разъяснить ответчикам, которые не присутствовали в судебном заседании, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина