Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Б.Н.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения,

Б.Н.Н. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала (СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате попадания града ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю причинены механические повреждения. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30170 руб., отказав в выплате по части повреждений в размере 7760 руб. со ссылкой на необходимость передачи страховщику съемных поврежденных деталей ТС. С размером произведенной выплаты истец не согласен, считая, что ее размер занижен. Согласно экспертному заключению ИП Л.Е.В. (Компания «Оникс») № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 82142,99 руб., на оценку ущерба понесены расходы в сумме 1800 руб.

Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 51972,99 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 1800 руб., расходы на представителя в размере 10 тыс. руб. (согласно представленной расписке), расходы на оформление доверенности в размере 750 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.А.В. исковые требования уменьшил: просил взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости ремонта ТС без учета износа по ценам официального дилера согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», а также судебные расходы. Полагает, что стоимость ремонта подлежит определению исходя из стоимости нормо-часа официального дилера, т.к. ТС находится на гарантийном обслуживании. Не возражал против передачи страховщику съемных поврежденных элементов автомобиля (декоративных накладок на дверях ТС) после выплаты страхового возмещения, т.к. указанные элементы ТС необходимы для эксплуатации автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш.Ю.Л. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что согласно правилам страхования, на которых заключен договор, размер ущерба определяется исходя их средних цен. В силу правил страхования в данном случае истец до выплаты должен передать страховщику съемные поврежденные элементы автомобиля - накладки декоративные верхние на передней и задней левой дверях, передней и задней правой дверях ТС. Обращает внимание, что в представленном истцом экспертном заключении ИП Л.Е.В. (Компания «Оникс») №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС рассчитана исходя из стоимости нормо-часа дилера ТС, находящегося на гарантийном обслуживании. В стоимость ремонта необоснованно включены ранее поврежденные части ТС, возмещение по которым выплачено. Полагает, что выплата произведена страховщиком обоснованно на основании отчета РАНЭ-Северо-Запад от ДД.ММ.ГГГГ №.08.09.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Росбанк» (выгодоприобретатель по договору), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, пояснений по делу не предоставил.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель по договору ОАО АКБ «Росбанк»; страховая сумма - 700 тыс. руб.; страховая премия - 38220 руб.; страховые риски - «автокаско»; форма возмещения ущерба - по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика; ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора в результате попадания града ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области автомобилю причинены механические повреждения.

Событие признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата в размере 30170 руб.; отказано в выплате по части повреждений в размере 7760 руб. со ссылкой на необходимость передачи страховщику съемных деталей ТС согласно пункту 10.9 правил страхования.

С размером произведенной выплаты истец не согласен, считая, что ее размер занижен. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании. Согласно экспертному заключению ИП Л.Е.В. (Компания «Оникс») № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС без учета износа исходя из стоимости нормо-часа дилера ТС, находящегося на гарантийном обслуживании, определена в размере 82142,99 руб.

Согласно пункту 10.6 правил страхования смета (калькуляция) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части (детали, принадлежности) к ТС и ремонтные работы. Иного договором не предусмотрено.

В целях определения размера ущерба, в т.ч., с учетом того, что в экспертном заключении ИП Л.Е.В. (Компания «Оникс») № от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость ремонта включены ранее поврежденные части ТС, возмещение по которым выплачено (что истцом не оспаривалось), по делу назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета его износа исходя из средних цен региона за вычетом стоимости работ по окраске капота, крыла левого заднего, крышки багажника, крыла правового заднего, определена в размере 44297 руб.; по ценам официального дилера автомобилей <данные изъяты> в г. Архангельске - ООО «Аксель-Норд» - в размере 67891 руб.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Проанализировав правила страхования, на которых заключен договор, содержание страхового полиса, с учетом статьи 15 ГК РФ, согласно которой, договором может быть ограничен размер убытков, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что пункт 10.6 правил страхования, согласно которому смета (калькуляция) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части (детали, принадлежности) к ТС и ремонтные работы, не противоречит закону.

Договором страхования предусмотрена форма возмещения ущерба - по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика; ремонт на СТОА по направлению страховщика; возмещения ущерба путем направления на ремонт ТС на СТОА по выбору страхователя договором не предусмотрено.

Таким образом, суд считает обоснованными возражения страховщика о том, что размер ущерба определяется исходя их средних цен, несмотря на то, что ТС находится на гарантийном обслуживании.

В этой связи, экспертное заключение ИП Л.Е.В. (Компания «Оникс») №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым доказательством по делу.

Допустимым доказательством размера ущерба суд считает экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное компетентным лицом, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ, на основании анализа и оценки материалов дела, с учетом методик и источников информации, на которые в заключении имеются ссылки. Выводы в заключении ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» сторонами при рассмотрении дела по существу не оспаривались.

Суд критически оценивает представленный страховщиком отчет РАНЭ-Северо-Запад от ДД.ММ.ГГГГ №02.08.09. Стоимость ремонта в отчете определена без учета стоимости нормо-часа исходя из цен региона; объем ремонтных воздействий и необходимых для их выполнения запасных участей ТС и материалов немотивированно занижены.

В силу пункта 10.9 правил страхования до получения возмещаемого убытка за поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества страхователь обязан передать их страховщику.

Указанное положение правил страхования закону не противоречит. В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи страховщику съемных поврежденных элементов автомобиля (декоративных накладок на дверях ТС) после выплаты страхового возмещения, т.к. указанные элементы ТС необходимы для эксплуатации автомобиля.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в следующем размере:

44297 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних цен согласно заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом») - 30170 руб. (выплата, произведенная в неоспариваемой части) + 1800 руб. (расходы на оценку ущерба, которые подтверждаются доказательствами в деле, связаны с защитой истцом нарушенного права) = 15927 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Также с учетом пункта 10.9 правил страхования на истца следует возложить обязанность передать ответчику, а ответчика - обязать принять у истца съемные поврежденные элементы автомобиля: накладки декоративные верхние на передней и задней левой дверях, передней и задней правой дверях указанного автомобиля - в количестве 4-х штук, после выплаты ответчиком в пользу истца денежной суммы, взысканной с ответчика решением суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Окончательно истцом были заявлены требования в следующем размере: 67891 руб. (стоимость ремонта ТС по ценам официального дилера согласно заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом») + 1800 руб. (расходы на оценку ущерба) - 30170 руб. (выплата, произведенная в неоспариваемой части) = 39521 руб.

Требования признаны обоснованными на сумму 15927 руб., что составляет 40% от 39521 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 3000 руб., данные расходы сторонами на момент рассмотрения дела не оплачены.

Таким образом, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 1800 руб. (3000 руб. х 60% - доля требований, в удовлетворении которых истцу отказано), а с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в остальной части - в размере 1200 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы на оформление доверенности в сумме 750 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, по которому представитель обязался, в частности, подготовить иск, представлять интересы заказчика в суде. Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности П.А.В. Стоимость услуг представителя составила 10 тыс. руб., что подтверждается доказательствами в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - в сумме 10 тыс. руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 637,08 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Б.Н.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Б.Н.Н. страховое возмещение в размере 15927 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 рублей 08 копеек, всего взыскать: 27314 (двадцать семь тысяч триста четырнадцать) рублей 08 копеек.

В остальной части иск Б.Н.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Обязать Б.Н.Н. передать Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала, а Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Архангельского филиала принять у Б.Н.Н. следующие съемные поврежденные элементы автомобиля <данные изъяты>, а именно: накладки декоративные верхние на передней и задней левой дверях, передней и задней правой дверях указанного автомобиля - в количестве 4 (четырех) штук, после выплаты Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Б.Н.Н. денежной суммы, взысканной со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Б.Н.Н. на основании настоящего решения суда.

Взыскать с Б.Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей с перечислением взысканных денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом»

Адрес: г. Архангельск, ул. Вологодская, д.10, оф.18

ИНН/КПП 2901087970/290101001

р/с 40702810000460000171 в Архангельском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), г. Архангельск

к/с 30101810900000000720, БИК 041117720

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей с перечислением взысканных денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом»

Адрес: г. Архангельск, ул. Вологодская, д.10, оф.18

ИНН/КПП 2901087970/290101001

р/с 40702810000460000171 в Архангельском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), г. Архангельск

к/с 30101810900000000720, БИК 041117720

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в