Дело № 2-2105/2011                                                 06 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску В.А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения,

Васильевский А.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала (ЗАО СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на пересечении <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя В.С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель С.А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Страховая выплата страховщиком не произведена, что истец считает незаконным. Согласно заключению эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС с износом определена в размере 48673,95 руб., на оценку ущерба понесены расходы в сумме 2800 руб.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 51473,95 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Телефонограммой сообщил о том, что ответчиком произведена выплата в размере 36423 руб., с которой он не согласен. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Д.А. требования уменьшил: просил взыскать страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в размере 36423 руб., а также указанные судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве не согласны с требованиями, т.к. в заключении эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб завышен; данное заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, т.к. ООО «Аварком-Сервис Архангельск не является экспертным учреждением, не имеет лицензии на осуществление экспертной деятельности. Считают, что выплата в размере 36423 руб. обоснованно произведена ответчиком согласно отчету об оценке ИП Т.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Просят в иске отказать.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г.И.Ю. с иском не согласилась по тем же основаниям. Пояснила, что страховщик не оспаривает объем повреждений ТС, указанных в заключении эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск», а также необходимых для их устранения запасных участей и материалов, но полагает, что в заключении завышена стоимость нормо-часа.

Третье лицо С.А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС истца, суд приходит к следующему.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на пересечении <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя В.С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель С.А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Признав событие страховым случаем, ответчик произвел истцу выплату в размере 36423 руб. согласно отчету об оценке ИП Т.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проверено заключение эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ

По делу усматривается спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения. Объем повреждений ТС, указанных в заключении эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск», а также необходимых для их устранения запасных участей и материалов, ответчиком не оспаривается. Страховщик полагает, что в заключении завышена стоимость нормо-часа.

Проанализировав доказательства в деле по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск» допустимым доказательством размера ущерба.

Заключение подготовлено компетентным лицом, по результатам осмотра ТС, на основании методик и источников информации, на которые имеется ссылка в заключении; заключение содержит расчет-обоснование средней стоимости нормо-часа, использованной в калькуляции стоимости ремонта.

Отчет об оценке ИП Т.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, требованиям допустимого доказательства по делу не отвечает, т.к. в частности, выполнен без осмотра ТС, не содержит расчета и обоснования средней стоимости нормо-часа, на применении которой настаивает страховщик.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта ООО «Аварком-Сервис Архангельск» является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны. Иных доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено.

Подтвержденные истцом расходы на оценку ущерба в размере 2800 руб. в силу статьи 12 Закона об ОСАГО включаются в состав выплаты.

Таким образом, в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

48673,95 руб. (стоимость ремонта ТС согласно заключению ООО «Аварком-Сервис Архангельск») + 2800 руб. (расходы на оценку ущерба) - 36423 руб. (выплата в неоспариваемой части) = 15050,95 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми и подтвержденные представленными доказательствами расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты права истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель обязался подготовить иск, представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг представителя составила 7000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается оригиналом квитанции в материалах дела. При рассмотрении дела интересы истца представлял представитель по доверенности З.Д.А.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. соответствует требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать их в пользу истца с ответчика.

В силу статей 98, 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1744,22 руб., - исходя из первоначально заявленной цены иска, т.к. из материалов дела следует, что выплата в неоспариваемой части произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца с данным иском в суд, а в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании данных расходов в полном объеме, уменьшив требования в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искВ.А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала в пользу В.А.С. страховое возмещение в размере 15050 рублей 95 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на составление копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 22 копейки, всего взыскать: 25095 (двадцать пять тысяч девяносто пять) рублей 17 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в