Дело № 2-2210/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 07 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: С.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Архжилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании производить выплату зарплаты с учетом коэффициента особенностей работ и базовой месячной ставки рабочего первого разряда, установленными Отраслевым тарифным соглашением. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Архжилкомсервис» <данные изъяты>. Полагала, что ответчик начисляет ей заработную плату без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ базовая тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не ниже 4200 руб. Считала, что с учетом коэффициента особенностей работ, который для ОАО «Архжилкомсервис» составляет 1,25, минимальная месячная тарифная ставка ведущего <данные изъяты> должна составлять 14175 руб. Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 47207 руб. за январь-март 2011 года, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ начислять ей заработную плату с учетом нормативных положений, установленных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, а именно: базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не ниже 4200 руб., с учетом того, что базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы статистики; минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна устанавливаться в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ (для ОАО «Архжилкомсервис» коэффициент составляет 1,25). В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности А.А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Заслушав истца и представителя ответчика, свидетеля Я.О.С., изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы», утвержденное Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007, в редакции от 12.08.2008, с изменениями от 19.02.2010 (далее - Соглашение). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения). В порядке, предусмотренном положениями ст. 48 ТК РФ, ответчик как работодатель, осуществляющий деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Доказательств обратного применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Следовательно, для ответчика положения Отраслевого тарифного соглашения являются обязательными. Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, она была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ведущим <данные изъяты>. Разделом 6 Трудового договора, заключенного с истцом предусмотрено, что гарантированная часть её заработной платы состоит из: оклада в размере 8070 руб., районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно действующему у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Положению по оплате труда работников ОАО «Аржилкомсервис» (далее - Положение об оплате труда) тарифный коэффициент по 7 разряду установлен в размере 2,70. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Я.О.С., не доверять показаниям которой у суда нет оснований. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась исходя из данного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 11340 руб. Доводы ответчика о том, что согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 в ред. от 14.03.2011) должность истца правильно называется «Инженер-сметчик» и не должна содержать никаких разрядов, а может только иметь квалификационные категории от 1-й до 2-й, суд не может принять во внимание, поскольку истцу при приеме на работу был установлен 7 разряд и Положением об оплате труда, локальным нормативно-правовым актом, устанавливающим у ответчика дополнительные гарантии по оплате труда работников, предусматривался тарифный коэффициент 2,70 по 7 разряду для всех категорий работников. Согласно п. 2.3. вышеуказанного Отраслевого тарифного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ базовая тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере - не ниже 4200 руб. К данным правоотношениям применим абз. 5 п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников, в число которых входит и истец, является размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный Соглашением. Исходя из смысла абз. 5 п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения, при повышении размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, должен увеличиваться и оклад руководителей, специалистов и служащих пропорционально такому повышению. Таким образом, заработная плата за период с января по март 2011 года, устанавливалась истцу без учета Отраслевого тарифного соглашения и Положения об оплате труда в части применения тарифного коэффициента. Заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ должна была быть не меньше заработной платы, исчисленной исходя из оклада в размере 4200 руб. с применением тарифного коэффициента 2,70 (11340 руб.). Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что при исчислении заработной платы также надлежит применять установленный Отраслевым тарифным соглашением коэффициент особенностей работ 1,25, по следующим основаниям. Отраслевое тарифное соглашение не содержит положений о том, что оклад руководителей, специалистов и служащих должен повышаться на коэффициент особенностей работ, как и базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда. Напротив, согласно п. 2.9. данного соглашения, оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника в пределах части фонда оплаты труда, определенной коллективным договором для оплаты труда этой категории работников. Расчеты истца и ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они произведены с применением коэффициента особенностей работ, в расчетах истца также неправильно произведен расчет оплаты отпуска. Судом установлено, что недоплата по заработной плате истца за период с января по март 2011 года составила 23432 руб. 63 коп. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 23432 руб. 63 коп. Заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ установлена ответчиком в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и действующем на предприятии Положением об оплате труда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента особенностей работ и базовой месячной ставки рабочего первого разряда, установленными Отраслевым тарифным соглашением, надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 902 руб. 98коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования С.И.А. к открытому акционерному обществу «Архжилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы с учетом коэффициента особенностей работ и базовой месячной ставки рабочего первого разряда, установленными Отраслевым тарифным соглашением, удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество «Архжилкомсервис» выплатить С.И.А. задолженность по заработной плате в размере 23432 руб. 63 коп. В удовлетворении исковых требований С.И.А. об обязании открытого акционерного общества «Архжилкомсервис» начислять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента особенностей работ и базовой месячной ставки рабочего первого разряда, установленными Отраслевым тарифным соглашением, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Архжилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Ушакова Л.В. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 года.
С.И.А. к открытому акционерному обществу «Архжилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании производить выплату зарплаты с учетом коэффициента особенностей работ и базовой месячной ставки рабочего первого разряда, установленными Отраслевым тарифным соглашением,