23 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Преблагине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: истец М.Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анюта» (далее ООО «Анюта») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16062 руб. 43 коп. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на то, что в феврале 2011 года и марте 2011 года работала сверхурочно и замещала отсутствующего работника, вместе с тем, оплата отработанного ею времени сверхурочно не была произведена ответчиком, также не была оплачена работа в праздничный день 08 марта в двойном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась перед нею задолженность по заработной плате. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16062 руб. 43 коп. Неоднократно уточняя исковые требования, М.Л.А. окончательно просила: взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в сумме 11 639 руб. 40 коп. с компенсацией за задержку выплаты заработной платы за февраль 2011 года в размере 364 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, М.Л.А. отказалась от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В судебном заседании истец требования с учетом уточнений подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Анюта» С.А.П. исковые требования не признал, указал, что заработная плата истцу выплачена своевременно и в полном объеме. Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Л.Л.А. дала следующие показания. Указала, что работает у ответчика бухгалтером, табеля рабочего времени составляет директор, на основании данных табелей она производит начисление заработной платы, истцу были оплачены сверхурочные часы работы согласно табелю, представленному директором, во время обеда работники имеют право покидать рабочее место, приказа на замещение К.Е.Н., находящейся в отпуске, истцом работодателем не издавалось, приказы о премировании № и № изданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по итогам работы за март, замещение К.Е.Н. в феврале 2011 года осуществлял С.А.П. Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Заработная плата определяется в соответствии со ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, исходя из климатических условий выполнения работы, а также выплаты за работу в сверхурочное время. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствующими у данного работодателя системами оплаты труда согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ. В силу указаний ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается сокращенная 36 часовая рабочая неделя с выплатой вознаграждения в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Из материалов дела следует, что М.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в кафе «Рио» по трудовому договору в должности <данные изъяты> с окладом 8790 руб. Согласно дополнительному соглашению, заключенному с М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ее должностной оклад составлял 9466 руб. Пунктом 5.2. трудового договора определено, что заработная платы выплачивается работнику до 05 числа следующего за расчетным. Пунктом 4.1.1 трудового договора, заключенного с М.Л.А. определена продолжительность рабочей недели - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Фактически М.Л.А. работала сменами два дня через два. Режим работы кафе «Рио»: будние дни с 12 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., в выходные (пятница, суббота) - с 12 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Истец уволена в июне 2011 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Судом установлено, что согласно приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ учет рабочего времени персонала кафе производится по закрытию смены контрольного счетчика ККМ, фиксирующего конец рабочего времени дня. Учет ведется директором, в его отсутствие главным бухгалтером. Согласно приказу директора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ определено начало рабочего времени для работников кафе «Рио», в частности для администратора - с 12 час. Сверхурочной работой признается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ). Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполняемых каждым работником. Привлечение к сверхурочной работе женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Сверхурочные оплачиваются за первые два часа работы в полуторном размере, последующие два часа в двойном размере (ст. 152 ТК РФ). Работа в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК РФ) оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ). Истец ссылается на то, что она привлекалась работодателем к работе в феврале 2011 года сверхурочно, отработала в названном месяце всего 224 час. (при норме 135,8 час.), в том числе за К.Е.Н. Доводы истца о том, что она отработала в феврале 2011 года 224 час., и ссылки в их обоснование на распечатки заказов такси для отправки работников бара «Рио» домой в конце рабочего дня, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сверхурочной работой признается работа, производимая работником по инициативе работодателя, доказательств последнему истец применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ссылки истца на представленные ею табеля учета рабочего времени суд находит несостоятельными, поскольку в ее должностные обязанности учет рабочего времени не входил. Также истцом не представлено доказательств того, что она осуществляла замещение за К.Е.Н. в феврале 2011 года. Согласно табелям учета рабочего времени замещение К.Е.Н. в феврале 2011 года осуществлял С.А.П. Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом также не принимаются во внимание представленные ответчиком копии табелей учета рабочего времени различного содержания по следующим основаниям, согласно положениям п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Суд принимает во внимание табель учета рабочего времени (л.д.60), представленный ответчиком в подлиннике. Судом установлено, что М.Л.А. согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 60) отработала в феврале 2011 года 158,5 час., согласно расчетным листкам и платежным документам истцу в марте 2011 года была оплачена заработная плата за февраль 2011 года из расчета 136,8 час. в размере 16 211 руб. 08 коп. Доводы представителя ответчика, что частично переборка в феврале 2011 года истцу была оплачена, не подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями бухгалтера ответчика - свидетеля Л.Л.А. Таким образом, оплата за сверхурочные часы за февраль 2011 года ( 158,5 -135,8 = 22,7) должна составлять 5379 руб.90 коп., оплата за норму часов в феврале - 16 092 руб.20 коп., следовательно, оплате за февраль подлежала сумма 21472 руб.10 коп. (после вычета НДФЛ 18 680 руб. 73 коп.), недоплата составила 2469 руб. 65 коп., а вместе с процентами по 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченная работнику по заработной плате за февраль составила 2535 руб. 20 коп. Указанную сумму истец получила по кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доводы ответчика, что данная сумма была выдана истцу ошибочно, поскольку не были учены перерывы на обед, суд считает несостоятельными, оплата должна производится по табелям учета рабочего времени, согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2011 года истец отработала 158,5 час. Таким образом, оплату сверхурочных работ истца в феврале 2011 года ответчик произвел в июне 2011 года. В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В части заявленных М.Л.А. требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд приходит к выводу о несоразмерности размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение оплаты за сверхурочную работу, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (п.1 ст. 101 ГПК РФ). В материалы дела представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в оплату услуг представителя истцом уплачено М.Т.М. 5000 руб. Учитывая, что требования истицы по оплате сверхурочных работ за март 2011 года и процентов на данную сумму по ст. 236 ТК РФ удовлетворены ответчиком добровольно, а требования об оплате сверхурочных работ за февраль 2011 года и процентов на данную сумму по ст. 236 ТК РФ удовлетворены ответчиком добровольно частично. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс прав между правами лиц, участвующих в деле. Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом ответчиком не представлено. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель заявителя, положения п. 1 ст. 101, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования М.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анюта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований М.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анюта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Анюта» в пользу М.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего ко взысканию 9000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анюта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Ушакова Л.В. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.
М.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Анюта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,