Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Л.Л.А., Л.В.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Л.Л.А., Л.В.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социально найма на состав семьи два человека, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Архангельска. В обоснование заявленных требований указали, мэрия г. Архангельска не исполняет свои обязанности по предоставлению им, согласно закону, как состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, соответствующего жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В судебном заседании Л.Л.А., на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно заявила о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей.

Истец Л.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов Г.С.А. заявленные требования поддержал. Просил суд обязать мэрию г. Архангельска предоставить истцам по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи два человека благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 68,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска; взыскать в пользу истцов судебные расходы в размере 15000 рублей (по 7500 рублей в пользу каждого), расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Б.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, и правомерность требований по существу, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан. Указывает, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома непригодным для проживания. Считает сумму, уплаченную Истцами представителю, явно завышенной, полагает, что необходимости заключения соглашения с каждым из истцов, являющихся по отношению друг к другу к членами одной семьи, на представление интересов по одному и тому же делу, не было.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору социального найма, заключенного с Л.Л.А., истцы проживают в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв. м., имея постоянную регистрацию, что подтверждается приложенной поквартирной карточкой.

Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.

В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Л.Л.А., Л.В.В. имеют право на предоставление им на состав семьи из двух человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью 68,4 кв.м. При этом права истцов не будут нарушены, и им будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г. Архангельска, иные доводы представителя мэрии г. Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к. не могут служить основанием для отказа в иске

Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Доказательств обеспечения истцов жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истцы имеют право на внеочередное предоставление по договору социального найма на состав семьи из двух человек жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Как следует из смысла части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял адвокат адвокатского бюро «Дело» Г.С.А. на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3. 1 Соглашений предусмотрена стоимость услуг в размере 7500 рублей.

Истцами в кассу адвокатского бюро «Дело» ДД.ММ.ГГГГ внесено по 7500 рулей каждым, что подтверждается оригиналами квитанций № А-07 и А-06 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выполненных работ подтверждается актами выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Принимая во внимание участие представителя в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Л.Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в пользу Л.В.В. - 3000 рублей.

Подготовка дела к судебному разбирательству представителем стороны относится к услугам представительства в суде, в связи с чем, отдельной оплате подлежать не может.

Суд считает, что указанные суммы будут соответствовать требованиям разумности. Помимо изложенного, суд учитывает, что стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены в материалы дела выписки из тарифов на юридические услуги иными организациями на аналогичные (схожие) юридические услуги.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Л.Л.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Л.Л.А., Л.В.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска предоставить Л.Л.А., Л.В.В. на состав семьи два человека по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 68,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Л.Л.А. судебные расходы в размере 5000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины 200 рублей, всего взыскать 5200 рублей.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Л.В.В. судебные расходы в размере 3000 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.