Дело № 2-2030/2011 03 мая 2011 г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В. при секретаре Сметаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.А.Ю. о признании отказа Управления административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным, установил: К.А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Управления административно-технического контроля департамента градостроительства Мэрии г.Архангельска. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность незавершенное строительство индивидуального жилого дома по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, округ Соломбальский, ул. Заполярная. На основании Договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по аренде земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Мэрию г.Архангельска с заявлением о выдаче разрешения на дальнейшее строительство индивидуального жилого дома, однако ей было отказано. Отказ в выдаче разрешения считает незаконным, нарушающим ее права, как собственника недвижимого объекта, на распоряжение своим имуществом. В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель К.А.Ю. П.А.Н. по доверенности, доводы заявления поддержал. Представитель мэрии г. Архангельска Б.В.А. по доверенности, с доводами заявления не согласился, полагал обоснованным отказ в выдаче разрешения на строительство заявителю. В ходе рассмотрения документов по заявлению К.А.Ю. выяснилось, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно последнему процент жилой застройки на данной земельном участке составляет 0 %. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Письменное сообщение должностного лица об отказе в удовлетворении обращения гражданина свидетельствует о принятии решения, которое в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ может быть обжаловано в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. приобрела в собственность незавершенное строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На основании Договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. (Бабарыкина) А.Ю. приняла на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по аренде земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИГ № Б.А.Ю. сменена фамилия на К.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Мэрию г.Архангельска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в Соломбальском территориальном округе по <адрес> (кадастровый номер №) для размещения индивидуального жилого дома. Из ответа департамента градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю следует, что согласно генеральному плану города, утвержденному решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> расположен в санитарно-защитной зоне. В связи с чем департаментом градостроительства отказано в строительстве индивидуального жилого дома и Заявителю выдан градостроительный план с нулевым процентом индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Мэрию г.Архангельска с заявлением на выдачу разрешения на дальнейшее строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, жилой дом, а также градостроительного плана. Распоряжением Мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в Соломбальском территориальном округе по <адрес>, №. Основной вид разрешенного использования - территория индивидуальной малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками, коттеджной, подпадающая в санитарно-защитную зону, в соответствии с Генеральным планом МО «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.Архангельска отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства («индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>) по причине отсутствия схемы планировочной организации земельного участка, а также того, что согласно градостроительному плану земельного участка № №, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р, процент жилой застройки на данном земельном участке составляет ноль процентов, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне и не допускает строительство жилых домов. Суд находит отказ Мэрии г.Архангельска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома заявителю законным по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу требований ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Порядок выдачи разрешений на строительство определен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка по заявлению застройщика, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт с учетом надежности и безопасности таких объектов. Согласно п. 9 названной статьи, к заявлению застройщика прилагаются: - правоустанавливающие документы на земельный участок, - градостроительный план земельного участка - схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При этом орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласно п. 2 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается в том числе раздел «Схема планировочной организации земельного участка». Данная схема выполняется застройщиком в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Требования к содержанию данного раздела установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (ред. от 13.04.2010). Как пояснил представитель мэрии г. Архангельска в судебном заседании, в ходе рассмотрения документов по заявлению К.А.Ю. выяснилось, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно последнему процент жилой застройки на данном земельном участке составляет 0 %, следовательно, не соблюдается главное условие выдачи разрешения на строительство: проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации, «Генерального плана муниципального образования «Город Архангельск» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривал того, что генеральный план МО «Город Архангельск», утвержденный решением Архангельского городского Совета депутатов от 26 мая 2009 года № 872, заявителем не оспорен. Заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения (утверждения) генерального плана города, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В соответствии с п.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В связи с чем оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения является законным, принятым уполномоченным органом в соответствии с компетенцией и порядком принятия такого решения. На заявителя оспариваемым отказом не возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения гражданина с заявлением в суд не пропущен. Довод заявителя о том, что в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержится данных о санитарно-защитной зоне, суд находит несостоятельным, по вышеизложенным основаниям и опровергается имеющимися в материалах дела фрагментами генерального плана МО «Город Архангельск», которые также имеются на официальном сайте мэрии <адрес>. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство вынесенным с нарушением закона. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении заявления К.А.Ю. о признании отказа Управления административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Машутинская Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года