Дело № 2-1939/2011                                                          06 мая 2011 года

          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Вотякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.В. Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее - ООО «ГАРАНТ») о расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании денежных средств в размере 51500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ГАРАНТ» договор об оказании туристических услуг №-Е на тур для двух человек по маршруту Архангельск-Хургада-Архангельск с 17 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 51500 рублей. Оплата по договору была внесена полностью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с появлением информации о нападении в Хургаде акул на туристов, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате полностью уплаченных средств. Добровольно удовлетворить заявленные требования ответчик отказался.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил ей 40 000 рублей, просит суд взыскать с ООО "ГАРАНТ" 11 500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Е.С.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Просил суд расторгнуть договор об оказании туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, заключенный между Ж.А.В. и ООО «Гарант», взыскать денежные средства в размере 11 500 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя не направил.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Согласно части 6 статьи 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.А.В. и ответчиком ООО «ГАРАНТ» был заключен договор №-Е об оказании туристских услуг, по условиям которого турфирма обязалась предоставить туристский продукт по маршруту Архангельск-Хургада - Архангельск на 2-х человек с полным пансионом в гостинице EMERALDGOLDENFIVE 5* с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 51 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. полностью произвела оплату стоимости тура в размере 51 500 руб. 00 коп., что подтверждается туристской путевкой №.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. обратилась в ООО «ГАРАНТ» с претензией об отказе от услуг агентства, в связи с возникшей опасностью нахождения в городе Хургаде (Египет).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ч.2 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 4 Федерального Закона от 24 ноября 1996 года № 132 - ФЗ порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений данного Федерального Закона Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 были утверждены Правила оказания услуг по реализации туристического продукта (далее - Правила).

Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства (п. 18 Правил).

В соответствии со ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 18 Правил турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения угрозы безопасности туристов (их жизни, здоровью, имуществу) в стране (месте) их временного пребывания.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (ст. 14 Закона ««Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Контроль и надзор за соблюдением Правил осуществляют федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, на которые возложены функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 23 Правил).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (п. 5«Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утв.Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).

Письмом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение безопасности Российских туристов в странах временного пребывания» указано, что при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности туриста до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, подтверждается пояснениями из искового заявления, Истец реально опасалась за свою жизнь и жизнь своего супруга.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной безопасности нахождения туристов на территории города Хургада (Египет) ответчиком суду предоставлено не было.

Сумма, уплаченная истцом по договору об оказании туристских услуг №-Е от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГАРАНТ" было перечислено на счет Истца в счет возмещения стоимости путевки 40 000 рублей.

Помимо изложенного, суд учитывает, что на претензии Ж.А.В. направленной в адрес ответчика имеется отметка, заверенная подписью и печатью заместителя директора ООО "ГАРАНТ" о том, что денежные средства будут перечислены на счет матери Истца в полном объеме.

Суд расценивает данную надпись как удовлетворение в досудебном порядке требований Истца в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Со стороны ответчика таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном им размере, контррасчета задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истец понесла расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией, выпиской из договора возмездного оказания услуг правового характера, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывают.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая, что представителем Истца было подготовлено исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ж.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, заключенный между Ж.А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» в пользу Ж.А.В. денежные средства в размере 11 500 рублей, судебные расходы 3000 рублей, а всего взыскать 14 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 460 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 мая 2011 года.