Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Машутинской И.В., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования в сумме 962 991 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В августе 2010 года в адрес Р.А.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 819, 348 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в размерах, указанных в иске, обратить взыскание на предмет залога. В ходе рассмотрения дела представитель Истца Д.Е.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ответчика Р.А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 533 609 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 797 180 рублей 89 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 128 539 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную гашение кредита в сумме 424 719 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту в сумме 183 169 рублей 62 копейки; обратить взыскание на принадлежащее Р.А.В. транспортное средство: модель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 868 рублей 05 копеек. Ответчик Р.А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя не направил. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, ответчик не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил судебные письма в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение заказного письма Р.А.В. суд расценивает как злоупотребление правом, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускается. При таких обстоятельствах суд считает, что Ответчик надлежаще извещен о времени, месте рассмотрения дела, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 962 991 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.1.1 и 2.2 договора). Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 22 175,33 рублей 15 числа каждого календарного месяца (п.2.3.и 2.5 договора). Данным соглашением предусмотрена уплата неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.7 договора). С правилами предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день заключения соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в тексте соглашения. В тот же день ответчику выдан график погашения кредита и уплаты процентов. Сумма кредита была перечислена Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика, по день, установленный в п.п. 1.1., 2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Пункт 2.9 договора предусматривает очередность погашения задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшение финансового состояния Заемщика; утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам. Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по настоящему договору, в том числе обращение Банком взыскания на имущество в соответствии с Договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.А.В. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Судом также установлено, что со стороны ответчика Р.А.В. допущены систематические нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором. Как следует из представленных материалов дела, заемщик платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в последствии внесение платежей в счет погашения задолженности полностью прекращено. Р.А.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, взят за основу. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Между тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что Заявленный Банком размер пеней за несвоевременное гашение кредита в сумме 424719,59 рублей, 183169,62 рублей - пеней за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемых в пользу истца пеней и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней за несвоевременное гашение кредита до 25 000 рублей, пеней за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту - до 15 000 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика Р.А.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 180 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 128 539,50 рублей, пени за несвоевременное гашение кредита в сумме 25 000 рублей, пени за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту в сумме 15 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ответчиком Р.А.В. в ООО «ФЕСТ» по договору купли-продажи № ЦМФ-000059 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 1 121 366 рублей. Как установлено судом Заемщик Р.А.В. не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора залога транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе, при нарушении Залогодателем любого положения договора о залоге, обеспечивающего обязательства Залогодателя по кредитному договору, в том числе обращением Залогодержателем взыскания на имущество. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, учитывая размер заявленных Банком требований, стоимость заложенного имущества, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Вместе с тем доводы стороны Истца, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере соответствующему страховой сумме ТС в соответствующий период, а именно в сумме 648 150 рублей, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права. Как следует, из п. 3 ст. 350 ГК РФ, на которую Банк ссылается в исковом заявлении, начальная продажна цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В силу пункта 4.4 договора залога реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п. 1.4 настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 1121366 рублей. Из буквального толкования договора залога не следует, что стороны определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере соответствующему страховой сумме ТС в соответствующий период. Каких-либо оговоренных изменений в кредитный договор или договор о залоге по данному вопросу не вносилось. Страхование транспортного средства по риску «Автокаско» с определением страховой суммы за каждый год использования автомобиля не может являться основанием для определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку данное предусмотрено исключительно для целей страхования и соответствующих страховых выплат. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с Р.А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 19 868,05 рублей. Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Р.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 180 рублей 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 128 539 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное гашение кредита в сумме 25 000 рублей, пени за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту в сумме 15 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 868 рублей 05 копеек, а всего: 985 588 рублей 44 копейки. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство: модель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Р.А.В., установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 1 121 366 рублей. Реализацию имущества произвести с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.